no to je tiez asi pravda

a mam este jednu otazku, ked niekde chyba znacka zakaz vjazdu, viem, ze tam bola, ale idem idem a neni tam tak idem dalej a zrazu v tej chvili ma zastavi policajt, ze tu je zakaz vjazdu, a ja na to, neni znacka, a on na to, ze ano viem o tom niekto ju zobral ale "je tu zakaz vjazdu" /... moze mi dat pokutu ? ked prave v tej chvili tam ta znacka neni ?

stalo sa mi to, pokutu mi nedal, ale len za dobre spravanie, len chcem vediet co v takom pripade ?

OK... viem, že je to debata nadllllhe obdobie a skúmať DZ či je v súlade zo zákonom/nariadením/, alebo nie je na teraz bezpredmetné a ak také DZ nájdete môžte dať podnet na ich odstránenie/výmenu/...podstatou, ale zostáva, že otázka znela či môžeš dostať pokutu za priestupok aj na parkovisku a resumé je, že ANO...!
...copy nespochybňujem Tvoje úsilie o nastolenie pravdy v tejto veci či Tvoj busines s autami, ale aj napriek tomu opäť je pravdou, že a to je aj odpoveď na Richieho600 otázku ano aj v podzemných garážach ich schvaľujú/všade tam, kde vlastník,obec,mesto o ne požiada/... nieje možné nikde umiestniť DZ bez toho, aby bolo schválené DI a OO odborom dopravy...a nakoľko sa umiestnia, tak automaticky či vlastník či obec či mesto súhlasia, že na tejto komunikácii platí zákon č. 315/96 bla bla bla....
PS: ten cestný zákon poznám a viem, aké má nedostatky
Respect...
... for duggo nieje značky nieje pokuty.../len pre Teba, ak aj vznikne debata o spornosti čo by nemala!! tak do správy o objasňovaní priestupku napíšeš, že si si není vedomí priestupku, nakoľko na mieste nieje dopravné značenie, ktoré o Tvojom priestupku svedčí.../

Upravené 1 krát. Naposledy upravil mkyno (08.04.2008 23:34)

ked tam znacka zakazu nieje tym padom nic Ti nebrani k prejazdu

duggo ale ved ty nie si povinny pamatat si kde bola aka znacka.. to by si potom sposoboval dopravne nehody po kazdej zmene dopravneho znacenia.
Jasne ze argument " ano teraz tam nie je ta znacka, ale predtym tam bola" je asi taky ako "zda sa mi ze idete o 20km/h rychlejsie, ale radar tu nemam"

ved to je logicke co mas vediet aka znacka tam bola ked tam dojdes ako "cezpolny" ani nerozmyslas a ides dalej a policajt ti nemoze nic

mkyno: dopravne znacenie si casto vyrabaju majitelia pozemkov, garazi, atd. sami, doma. Hlavne zakaz zastavenia - bud si ho doma namaluju, alebo ho ukradnu niekde inde, a prisrobuju si ho na branu garaze. Samozrejem teraz myslim fyzicke osoby a male firmy, nie Polus ci Aupark.
A je v tom dalsie "vakuum" - nie je to pravne postihnutelne.. iba ze by mu dokazali priamo tu kradez (sposobenie skody na DZ).

...copy je to postihnutelné a to zákonom č. 372/90 a to konkrétne : § 50
Priestupky proti majetku

(1) Priestupku sa dopustí ten, kto úmyselne spôsobí škodu na cudzom majetku krádežou, spreneverou, podvodom alebo zničením alebo poškodením veci z takého majetku, alebo sa o takéto konanie pokúsi.

(2) Za priestupok podľa odseku 1 možno uložiť pokutu do 10 000 Sk.
Ak samozrejme na svoju garáž použije DZ schváleného typu a nie doma vyrobenú...tá nemá potom právny účinok čiže je neplatná...

...a tu sa dočítaš, ako majú vyzerať a ich význam na poz.komu. :
VYHLÁŠKA
Ministerstva vnútra Slovenskej republiky
č. 225/2004 Z. z. z 29. marca 2004,
ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky
o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov
Respect...

mkyno: mal som na mysli skor to "uvedenie do omylu" - napriklad ze si dam vyrobit / alebo kupim od vyrobcu znacku Zakaz zastavenia napriklad, a dam si ju na ulicu pod okna, aby mi tam sused neparkoval a nesmradil do okien.
Nie samotnu kradez znacky, to je jasne.

Konkretny pripad pisem.. z nasej ulice.
Neviem odkial ta znacka pochadza, ci je kradnuta ci nie - ale je osadena svojpomocne. ziadne schvalovacky. A kto prosim ta skuma znacku do makro detailov - tato je dokonca reflexna.

copy však daj potom potom podnet na prešetrenie nahlás to ODI a oni ju odstránia, a ak nájdu viníka tak ešte aj toho potrestajú. A budeš mať o jedného nepriateľa viac.

Inak je pravda, že zákony sú deravé, nepresné .... a patrične to aj niektoré individua zneužívajú, ale niekedy sa to hodí
napríklad Ja nepoužívam pásy v meste, bo sa mi hockedy nechce pripútať a nemôžu mi nič

Inak veľmi ma to stále zaujíma, kde je pravda tak richie600 nezabudni napísať ak sa dopátraš k výsledku.
Neznalosť zákona neospravedlňuje, ale ak človek pozná zákona vie sa aspoň brániť

ohladom toho PRESUNU MOTORKY NA BENZINKE....treba vysvetlit pojem co je JAZDA na motocykli....lebo len pri jazde musi mat clovek na hlave prilbu a dodrziavat jazdne predpisy...jazdou si myslim ze je:ovladanie nastartovaneho motocykla,sediac na nom a plne venujuc sa oboma rukami riaditkam a ovladacim castiam motocykla...MYLIM SA????...ak ano tak preco vodici tlaciac svoje auto k parkovisku,benzinke a pod. ked mu dojde auto (porucha,nedostatok paliva) nedostanu pokutu za nepriputanie sa pasom,za bezdovodne drzanie volantu oboma rukami,za obmedzenie inych vodicov pomalou jazdou a podobne??????
osobne si myslim ze zakon je taky,aky si v dany moment "ZELENICI" vymyslia,korupcia vladne svetu a na slovensku dvojnasobne....minule islla oktavka okolo mna asi 120 a oproti golfik policajny,a absolutne ich ani netrhlo obratit sa...jedna vec ma stve...policajti su natolko ne/schopny podla toho aku maju naladu,osobne problemy,unavu,alebo chut tvarit sa "ZAKON A SILA JE JDEINE V ODZNAKU"...kto ochranuje nas?beznych uzivatelov motocklov???...nikto...len nas lovia...ale pride banda "tmavych indianov" ukazu sa v telke,ukazu sa na sude a uz maju nove bytovky,nove domy,peniaze od statu a vsetko..lebo to je diskriminacia...uz by sa zakonodarcovia mohli konecne nad sebou zamysliet a drzat zakon tak ako ma byt...a osobne si myslim ze niesom jediny koho nase zakonne organy kvalitne seru......oj..KDE JE JANOSIK??

Richie600 nemaj velke oci s tym, ze co ti napisu z MV SR.
Napisu ti cisla zakonov ktore sa k tomu vztahuju - presne tie ktore tu uz parkrat padi v diskusii. Takych A4-iek uz doma zopar mam.
Napis radsej na Kancelariu verejneho ochrancu prav, aj ked neviem, ci odpisu nieco na otazku nevztahujucu sa na konkretny pripad.

Hlavnym dovodom preco taketo veci riesim je, ze naozaj si policajti vykladaju zakon podla seba... a nie malokedy je to uplne mimo reality.
To ze pokutuju to, co pokutovat nemozu, to ze sami pri tom nedodrzuju vsetky predpisy, to ze casto sleduju len vlastne ego a nie naozajstne problemy... to vsetko je bezna prax.

Keby som stal s mkynom na ulici, on v uniforme a ja na moto, tak by ma tym, co napisal do svojho prveho prispevku v tejto diskusii totalne dostal a nebol by som schopny reagovat a zrejme by som pokutu zaplatil. Netvrdim, ze nema pravdu, ale konkretna argumentacia, ktoru pouzil je definitivne nespravna... mozno na to existuje iny zakon... ok, nehadam sa... ale definitivne to nebol spravny argument.
Tu mam na rozdiel od situacii na ulici moznost reagovat s odstupom hodin, medzitym si nastudovat zakon a pouzit protiargument. Z tohto dovodu je dobre poznat zakony dopredu a vediet sa obhajit.
Niesom ziaden protipolicajny bojovnik, ale uz sa mi vela krat stalo, ze si to policajti otacaju ako sa im paci... az dodatocne, ked uz sa nedalo nic robit som zistil, ze to bolo uplne inak a co vsetko som v danej situacii mohol urobit.
To je dovod preco to tu riesim. Podla mna by mohla vzniknut aj zvlastna cast v diskusiach venujuca sa pravnym otazkam.

Niekolko prikladov:
Naburala do mna zenska a policajt povedal, ze som na vine. Ked som mu povedal, ze v danej situacii mozem obmedzit aj ked nie ohrozit, tak na mna zacal kricat, ze ked taku hovadinu neviem, tak mi moze rovno zobrat vodicak...
Ked nemam pravnika pri sebe... budem sa hadat? Do spravy o dopravnej nehode napisal zakon a paragraf, ktory neexistuje... mozno sa iba pomylil a mozno to spravil naschval... proste robia si co chcu...
Taktiez ked ma zastavili po priestupku niekde inde, tak mi povedali, ze maju situaciu zdokumentovanu. Az potom mi doslo, ze so situacie, aka tam bola ju nemali mat ako zdokumentovanu... ale po bitke je kazdy kral...
Ak maju pravdu, maju pravdu. Ale ak zavadzaju, klamu, vykladaju si zakon po svojom treba zakrocit. Ale na to treba poznat zakony a svoje prava.

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Richie600 (09.04.2008 11:30)

Snazil som sa zistit aj ako to je s tymi znackami. Napisal som teda borcom z www.dopravneznacky.sk. Tu je odpoved:
Dobrý deň,

áno, musíte mať vyjadrenie príslušnej dopravnej polície a "Určenie na
použitie trvalého dopravného značenia" od úradu podľa majiteľa komunikácie.
Pre miestne komunikácie od obce - mesta, pre cesty II. a III. triedy od
Obvodného úradu pre dopravu a pozemné komunikácie a pre cesty I.triedy od
Krajského úradu pre dopravu a PK. Ak je parkovisko súkromné, tak len
vyjadrenie dopravnej polície.

S pozdravom L.Kostra, konateľ s r.o.


----- Original Message -----
From: "Richie"
To:
Sent: Tuesday, April 08, 2008 10:52 PM
Subject: Dopravne znacky


Dobry den,
potrebujem na sukromnom ale verejne pristupnom pozemku oznacit prikazany
smer, zakaz zastavenia a parkovisko.
Viem, ze dodat tieto znacky nieje problem, ale potrebujem na pouzitie tychto
znaciek absolvovat povolovacie konanie alebo nejaky iny byrokraticky
nezmysel?

Vopred Vam velmi pekne dakujem.
S priatelskym pozdravom
Richie

sak to by ale s tymi vozickarskymi miestami riesit iba mestska policie predsa to je take ise ako ked si vyhradim parkovacie miesto pred domom na parkovisku drbnem tam tabulu reserve a ked mi tam volakto zastavi tak pridu spackari nie dopravaci takze s toho usudzujem ze aj tie parkoviska pre vozickarov musia mat zaregistrovane na DI alebo niekde na policii aby mohli pokutovat nepostihnutych inak im su tie tabule platne ako mrtvemu boty

ak sa mylim opravte ma

jaro172: mylis sa. vid vyssie.

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Richie600 (09.04.2008 11:44)

aha no ked som to pisal este to tu nebolo sory ano mylim sa

Richie, ak ta to zaujalo, drzim palce. "Hlavnym dovodom preco taketo veci riesim" - noo tak ked to niekedy zacnes riesit, ci uz na Spitalskej, na MVSR, na Prezidiu alebo inde, tak zistis, ze riesenie priamo na mieste spornej situacie ci priestupku, s radovym policajtom, je zabijanie casu.

Perlicka: preco v BA PMJ-ckari po nociach kontroluju dopravne priestupky - resp. cihaju na svojich osvedcenych miestach, ci by nemohli niekoho skasirovat? Ustne zdovodnenie uz mam, este cakam na pisomne.

Ozaj, a ked budes pisat niekedy ziadost o poskytnuti informacii od statnej spravy, zdrz sa formulacii ako "absolvovat povolovacie konanie alebo nejaky iny byrokraticky
nezmysel" - v takom pripade ti totiz nie su vobec povinni odpovedat. To iste som svojho casu pripominal Kramos -ovi ked sa riesili dovozy z EU.

Upravené 2 krát. Naposledy upravil copy (09.04.2008 13:31)

Ja viem, ze take formulacie do mailu/listu na oficialne miesta nepatria.
V hentom pripade sa jedna o sukromu firmu, ktora sa zivi vyrobou znaciek... a ak si vsimnes, tak tam hram "potencionalneho zakaznika". Myslim, ze k tej roli to patri

A taktiez som sa tam podpisal celym menom a nie richie... ale pre ucely zverejnenia som to upravil

Ozaj a moju ziadost o informacie podla zakona uz na MV SR zaregistrovali, akceptovali a posunuli na prislusnych prislusnikov

Upravené 2 krát. Naposledy upravil Richie600 (09.04.2008 13:47)

richie ok, daj potom vediet.

Už se perou, Velebnosti !!!

Chlapi, zas sa ten guláš podaril.

Nabudúce sa pridám skorej.

noob jake "perou"?

Spor s policajtom v ktorom viem že pravda je na mojej strane riešim nasledovne.Prosím si vaše služobné číslo a volám 158 s tým že si žiadam prepojiť na útvar vnútornej kontroly.Obvykle nasleduje žiadosť o ukončenie hovoru alebo panický útek policajtov.
Zasúvať môžu do frajerok a žien a nie do mňa.

egres2: no na to aby si vedel, ze pravda je na tvojej strane musis poznat zakony... nie?
Inak toto obdivujem... klobuk dolu.

Richie600: sme tam je to ako poker niektory policajti ovladaju zakon horsie ako bezny obcan takze staci povedat hoc jake cislo akoze zakona a sem tam sa poseru a nexaju ta tak lebo nevedia ci je to dobre alebo zle. to musis samozrejme vediet dobre odhadnut ci sa xlapec vyzna alebo nie lebo ked zablafujes a prekukne ta tak bude veselo

Richie600. Ak som si istý.Ak nie a viem že majú pravdu tak sa správam tak že som si vinny vedomý, žiadne dohadovanie slušne sa správam čo sa mi tak isto často oplatilo a na moju otázku " viem , koľko som išiel a koľko zaplatím" mi povedal " že chodte zaplatia to za vás tí drzý"

Egres: samozrejme sem tam sa oplati slusne sem tam nie zalezi od situacie a na koho narazis aj oni su len ludia.... hlavne to treba vzdy dobre odhadnut lebo inak je zle

egres: ked ono to uz v BA vobec nefunguje.

Posledna podobna situacia, ked som nechcel zaplatit pokutu v hotovosti - o polnoci, otacanie - podla neho to bolo otacanie v krizovatke, podla mna 80 metrov pred nou. Ked zistili, ze peniaze nebudu, zacal mi vypisovat sek, vyhrazky o preskusani atd.
Ja som sa dozadoval predvolania na DI PZ , ale ti dvaja typci ze ziadne take.. ze nech si dam auto na chodnik a nech idem s nimi do auta, ze "na odddelenie". O polnoci z nedele na pondelok.. uz to vidim ako by ma "nahodne pristihli pri vykradani zahradnej chatky" alebo nieco podobne. Neboli to dopravaci, ale PMJ... klasika v nocnej Bratislave. Cize cierne monterky, ziadne uniformy ci nebodaj visacky s menom.

copy: a zaver?

richie: staznost na mv sr..
v prvom kole zamietnute (KR PZ to poslal na prisluse OR, dal som odvolanie, cakam na vyjadrenie). Zatial nezinkasovali nic.

copy: a perou a perou a perou !

richie: ak ti ešte neodpovedali z MV (nepostrehol som) tak ver, že to nie je ich dobrá vôľa že ťa "zaregistrovali" ale - je to ich povinnosť podľa z.č. 211/2000 Z. z.

TIP: pri žiadostiach píš aj odvolávku na uvedený zákon a nepodpisuj sa ako "Richie" ale uveď svoje meno a priezvisko, adresu bydliska a návrh akým chceš aby ti odpovedali, t. j. mailom (inak ti nemusia odpovedať). S rovnakou otázkou sa obráť na viacero inštitúcii nezávisle (mňa bez rozmýšlania napadá ODI, MV SR, MD SR, NDS,a.s., SSC, Špeciálny stavebný úrad na úseku dopravy a tak ďalej - a prečo nie nič tým nestratíš).

Žiadosť môžeš odoslať aj mailom a oni sú ti povinní odpovedať v štandardnej lehote do 8 dní alebo vec postúpiť /5dní/.

Takto si "získavajú" stanoviská mnohí právnici a advokácie - to mi ver, keďže tí dnešní sú trošku leniví študovať zákony (synáčikovia oteckov, bratia bratov).

Noob: nepodcenuj ma. Viem

Inak ak este okrem mna zaujima k tomuto status, tak pokojne mozte si volne vybrat z lubovolnej spolocnosti, ktoru uviedol Noob a napisat im. Budem rad ak aj ostatni prispeju...

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Richie600 (12.04.2008 10:57)

Odpoved v plnom zneni bez titulkov:

Vážený Richie, /upravene pre potreby zverejnenia na internete/



Na základe Vašej žiadosti o poskytnutie informácie týkajúcej sa toho, za akých podmienok môže príslušník Policajného zboru uplatňovať ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len: „zákon“) na súkromných pozemkoch (napr.: parkoviská, ktoré sú súčasťou obchodných domov, či už podzemné alebo nadzemné garáže atď) a stanoviska Odboru dopravnej polície Prezídia Policajného zboru Vám zasielam nasledovné stanovisko :



Účastníci cestnej premávky sú povinní dodržiavať pravidlá cestnej premávky v zmysle vyššie uvedeného zákona. Táto skutočnosť nie je rozhodujúca z hľadiska vlastníckych práv vo vzťahu k pozemnej komunikácii resp. parkovisku, ale jej zaradenie do siete pozemných komunikácií.



Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov premávku na pozemných komunikáciách upravujú osobitné predpisy, v ich medziach smie každý užívať diaľnice, cesty a miestne komunikácie obvyklým spôsobom na účely, na ktoré sú určené (všeobecné užívanie).



Pre kvalifikovanie parkoviska ako miestnej komunikácie v zmysle § 1 ods. 2 písm. c) zákona č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov je rozhodujúca skutočnosť, či bola jeho stavba podľa § 120 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) špeciálnym stavebným úradom povolená, skolaudovaná a vlastníkovi resp. užívateľovi odovzdaná do užívania v zmysle § 4b cestného zákona ako miestna komunikácia.



Súčasťou kolaudačného konania je posúdenie spôsobilosti miestnej komunikácie resp. parkoviska garáží na používanie účastníkmi cestnej premávky a schválenie zvislého a vodorovného dopravného značenia, ktoré je jeho súčasťou. Projektová dokumentácia k stavbe miestnej komunikácie vrátane projektovej dokumentácie k vodorovnému a zvislému dopravnému značeniu sa eviduje správcom komunikácie resp. správcom objektu a príslušným špeciálnym stavebným úradom.



Odbor dopravnej polície Prezídia policajného zboru zastáva názor, že ak je priestor parkoviska, garáží pri obchodných domoch zaradený do siete miestnych komunikácií, organizácia dopravy na ňom sa riadi podľa schváleného vodorovného a zvislého dopravného značenia, tak porušenia pravidiel cestnej premávky môžu byť preto kvalifikované ako priestupok podľa § 22 ods. 1 písm. k) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.



Príslušníci Policajného zboru sú v takomto prípade oprávnení zasiahnúť.





S prianím príjemného dňa Mgr. Andrej Bujna - oddelenie prevencie kancelárie prezidenta Policajného zboru.

ved k tomu to sme dospeli v tejto diskusii aj bez toho aby sme pracovali na ministerstve ale aspon je to potvrdené

...Richie600
Respect...

Richie600 / mkyno:

no co hovorite na tu odpoved? to sme sa toho dozvedeli, ze?

"Odbor dopravnej polície Prezídia policajného zboru zastáva názor, že ak je priestor parkoviska, garáží pri obchodných domoch zaradený do siete miestnych komunikácií, organizácia dopravy na ňom sa riadi podľa schváleného vodorovného a zvislého dopravného značenia, tak porušenia pravidiel cestnej premávky môžu byť preto kvalifikované ako priestupok podľa § 22 ods. 1 písm. k) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.
Príslušníci Policajného zboru sú v takomto prípade oprávnení zasiahnúť."

Ja akosi zastavam nazor, ze nemozu. Co teraz. Tvrdenie proti tvrdeniu, ci ako to policajti volaju. Nepostrehol som, na zaklade akeho zakona Odbor dopravnej polície Prezídia policajného zboru zastava ten svoj nazor. Ja keby som bol majitelom napr. Polusu, a pridu policajti ku mne rozdavat pokuty zle parkujucim vodicom, tak si narokujem minimalne 50% z vyzbieranych pokut - ved su na mojom pozemku/budove, no nie?

Ale este lepsie by pre mna bolo - zriadil by som si vlastnu odtahovku a zachytne parkovisko.

Este by bolo zaujimave zistit, na zaklade COHO vlastne policajna hliadka na sukromny pozemok vstupi. Nebudu predsa spoza plota vykrikovat ze hej ty, pod sem, dame ti pokutu.

Ani ja niesom o tom nejak strasne presvedceny... ale sa mi uz nechce do toho nejak viacej busit.
Ved predsa parkovisko, cerpacia stanica a dalsie su "miestami mimo cesty", tak WTF?

Ale budis... ja jazdim na tych miestach slusne, akurat dakedy na benzinke bez helmy... ked ma nejaky dement dojde za to pokutovat, tak sa budem hajit tym, ze to je mimo cesty a ze mi nic nemoze... podla mna rovnako do toho on nebude busit, ked uvidi, ze to nejde len tak lahko...

Policajti su tiez len ludia a ani im sa nebude chciet natahovat sa so zakonom...

kasli na benzinku, ja pokial nevyplatim, tak moto stoji pri stojane aj ked tam je 5 aut co vytrubuju inak tusim sme mali aj jeden cas na stojanoch napisane ze neodchadzajte vozidlom od stojanu kym nezaplatite

sak to je OK, ale potom sa este presuvam na parkovisko, idem si nieco zjest, napit sa a zapalit si... tak to nedavam helmu na gebulu...
A to co som pisal v prvom prispevku v tejto diskusii, ze som bol na inchebe, hore na tom parkovisku a vozil som tam kamarata... obaja bez helmy, tak dosli borci a tvarili sa, ze mi mozu dat pokutu... nakoniec nedali, normalne sme pokecali...
Proste viem, ze niesom dement, nikdy by som nesiel na cestu bez helmy, ale vozit sa po parkovisku bicyklovym tempom a presuvat sa na benzinke, tak to ma moze chciet pokutovat fakt len nevybureny a zakomplexovany idiot... a proti takym sa treba branit.
Fakt nemam nic proti policajtom, ako celku, ale su medzi nimi riadni magori a o tych hovorim...
Mam aj vela pozitivnych skusenosti s policajtami a aj kamosov co robia u policie, takze som fakt vysadeny len na tych blbcov... nie na policajtov generalne...

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Richie600 (21.04.2008 9:26)

Richie: "Fakt nemam nic proti policajtom, ako celku, ale su medzi nimi riadni magori a o tych hovorim... Mam aj vela pozitivnych skusenosti s policajtami a aj kamosov co robia u policie, takze som fakt vysadeni len na tych blbcov... nie na policajtov generalne..."

Takisto aj ja. Mam zopar kamaratov medzi policajtami, niektori su aj "dost vysoko" da sa povedat, a obcas sa cuduju, ked im hovorim skusenosti s ich kolegami, tymi pesiakmi na uliciach. Niektori z nich im robia len hanbu.

Co sa tyka ziadosti o info, ja som ta len upozornoval vopred, ze sa nic konkretne nedozvies, pokial otazku nepostavis uplne do polohy: ano / nie. Ak sa ti chce, napis im este raz, a otazky ocisluj.

Otazka c.1: maju narok policajti vstupovat na sukromny pozemok, pokial ich vstup nie je v suvislosti s trestnym cinom (napriklad vseobecne ohrozenie, lupez, zaistenie pachatela, dokumentacia trestneho cinu...) ?

Otazka c.2: Mozu prislusnici PZ SR udelovat pokuty na sukromnom pozemku/objekte, bez vedomia alebo objednania od majitela pozemku/objektu? Ak ano, na zaklade akeho zakona?

Otazka c.3: V pripade ze majitel sukromneho pozemku/objektu poziada dopravnu policiu o preventivnu a represivnu sluzbu (t.j. napr. pokutovanie nespravne parkujucich vodicov aut) - je to komercna sluzba, ktoru musi majitel pozemku/objektu objednat a ktora mu bude fakturovana?

Otazka c.4: Aky je kluc na rozdelenie vynosu v pripade udelenych pokut? Ma majitel pozemku/objektu narok na podiel z udelenych pokut, alebo cela financna ciastka zostava v prospech statneho rozpoctu?


To bude podstatne zaujimavejsia odpoved.. To by som si rad precital

copy: 85% pozemných komunikácií nie je majetkovo vysporiadaných a majú svojho majiteľa napriek tomu sú to verejné plochy.Podľa teba ma nemôžu legitimovať, pokutovať, zadržať ani v jednom obchode alebo nákupnom centre alebo u teba v byte alebo v práci pretože to všetko má súkromného majiteľa? Tak keď budeš napadnutý vlamačom v tvojom byte tak ti tam policajti neprídu pomôcť?Poľná cesta, parkovisko, čerpacia stanica , podzemná garáž nie je pozemná komunikacia?

uz som to tu pisal, ale este raz:
1, policajt moze vstupit na sukromny pozemok, vonkoncom moze ist na sukromny pozemok verejne pristupny, respektive urceny pre verejnost o tom nemusime diskutovat.
2, otazka je uzemna platnost zakona o premavke na pozemnych komunikaciach.
Teda ci je parkovisko, cerpacia stanica a dalsie podobne objekty pozemnou komunikaciou a ci tam musim mat helmu... a podobne veci

Prikladov je niekolko: preteky vozidiel, ktore nesmu ist na cestu, lebo nesplnaju normy, ale mozu pretekat, vystavy, zrazy a podobne veci, kde mozes behat s autom/motom, ktore mozes vozit po beznych cestach max tak na voziku (podsvietene, nehomologovane upravy... etc.)
Rovnako na sukromnom pozemku mozem jazdit tak s nehomologovanym vozidlom, ako mozem jazdit na moto bez helmy... to je proste fakt. Proste ked sa budem vozit na svojom dvore, budem mat 12 rokov, teda bez vodicaku, k moto nebudem mat TP a budem bez helmy, tak mi policajt nic nemoze...

Ale otazka je kde 315ka plati a kde nie. Kedze samotna 315ka hovori, ze parkovisko a cerpacia stanica je "miesto mimo cesty", tak je tu otazka, ci tu 315ka plati. Ja vravim, ze nie. Lebo potom by platila fakt vsade, teda aj mimo cesty, co je uplna hovadina prave pre vyssie uvedene priklady...

Richie 600: vo všetkom máš pravdu ale ako sa riadiš pri jazde na pumpe alebo na parkovisku? Nie podľa 315?Miesto mimo cesty nie je miesto ktoré je určené na premávku po pozemných komunikáciach?Zrážka na križovatke dvoch poľných ciesť?

egres2: neviem, neviem ako to je s polnymi cestami a taktiez netusim ako to myslel zakonodarec, ked povedal, ze parkovisko a benzinove cerpadlo je miestom mimo cesty...
Ale je to miesto mimo cesty a na mieste mimo cesty 315ka neplati. Proste nemoze, aj keby chcela lebo proste platit nemoze... vyssie uvedene priklady to potvrdzuju.

Richie600:" cesta" je tu použitá vo význame komunikácie / spevnenej, nespevnej/ ktorá je priebežná." miesta mimo cesty! sú vo význame komunikácie / spevnenej , nespevnenej/ vo význame miesta nepriebežného.Nič viac nič menej a 315 sa tu používa tak ako na každej komunikácii osadené dopravnými značkami schválenými DI.

Je veľký rozdiel medzi súkromným pozemkom (napr:moja lúka za domom) a súkromým pozemkom daným do užívaniía verejnosti (napr. parkovisko pred Tescom, benzinová pumpa..)

Môžu ma policajti pokutovať za nedodržanie predpisov, prilbu, STK, rýchlosť atď..?

Na mojej lúke NIE, na parkovisku pre Tescom ANO
howgh

kovboj: a preco je potom cerpacia stanica miestom mimo cesty? explicitne. a aky je rozdiel medzi tymto miestom mimo cesty a inymi miestami mimo cesty? napriklad aj tvojou lukou? a je mi jedno ci je to sukromny, statny alebo hocaky iny majetok... proste mimo cesty...

richie600:

ničomu nerozumieš, alebo sa robíš sprostý...
Čerpacia stanica je miesto, ktoré vlastník sprístupnil verejnosti a dal verejnosti do používania. A vysoko pravdepodobne dal aj súhlas polícií aby tam mala právo zasahovať a dbala na dodržiavanie predpisov.

To isté by spravil každý, aj ty, mať nejaké verejné parkovisko apod., nie? Alebo by si radšej trpel aby ti tam nedisciplinovaní vodiči robili bordel?

A moja lúka nie je sprístupnená verejnosti na používanie, na tom som súhlas nikomu nedal. Chápando???

Aj súkromné diaľnice existujú. A potom podľa niktorých debilov o pár príspevkov vyššie zrejme ani tam ťa policajti nesmú pokutovať ak jazdíš bez prilby....?

Upravené 1 krát. Naposledy upravil kovboj (21.04.2008 13:39)

Richie600:Žiaden zákon nie je samostatný.Pozri si zákon 135/1961 je to zákon o Pozemných komunikáciach.Tam máš presne vymedzené čo čo znamená.Napr. " Dialnicou sa rozumejú všetky stavebné časti súvisiace s dialnicou.Čerpačky, odpočívadlá , odstavné pruhy.Ďalej tam máš upresnenie " cesty" I.II.III. triedy , účelové komunikácie " všetky plochy ktoré boli v stavebnom konaní určené na premávku vozidiel".Každý staviteľ včetne Obchodných centier aj súkromných osôb musia si to dať schváliť na Okresný odbor dopravy a DI pridelí dopravné značenie.Všetko sa podľa tohoto zákona spravuje podľa zákona o priestupkoch v znení zákona 315/1996 zákona o premávke na pozemných komunikáciach.Takžre " miesto mimo cesty" je len slovne vymedzený pojem a nevylučuje tieto miesta spod zákona 315/1996.
Utrum.

kovboj: skludni hormon, diskutujeme.
1, "vysoko pravdepodobne dal suhlas pol..." mi je hovby platne lebo to musi byt regulovane zakonom.
2, hovorim, ze ma nezaujima majetkovy vztah miesta, kde sa nachadza vozidlo, ale jeho vztah k zakonu a teda ci je dane miesto klasifikovane ako cesta (pozemna komunikacia), alebo ako "miesto mimo cesty". Sukromna dialnica je "pozemna komunikacia".
Letisko (mimochodom tiez explicitne podla zakona miesto mimo mesty) ked to dam do uzivania verejnosti (pri prilezitosti nejakeho podujatia), tak tam tiez plati 315ka?
Kua a potom preco tam jazdia taki ti frajerkovia bez SPZ, s nasvietenymi autami a podobne a davaju to na zadne a skacu cez leziacich ucastnikov? ... ja viem ze to je extremny priklad, ale je to hold miesto mimo cesty a basta.

3, cez moju zahradu mozu chodit (autom) verejne ludia a skratit si tak cestu (nemam tam znacky ani som to nenahlasil DI). Ja som na zahrade tiez a som tam so svojou motorkou a vozim sa do kruhu. Motorka ale neni normalna motorka, ale minibajk, bez TP a SPZ a ja nemam helmu.

A uplne posledna otazka: preco je cerpacia stanica a parkovisko v zakone oznacene ako miesto mimo cesty???
Tak bud to je cesta, alebo to je miesto mimo cesty.
A ked to JE miesto mimo cesty, preco tam platia ine pravidla, ako na inom mieste mimo cesty, ako je napriklad tvoja zahrada.
Ak tam ma platit 315ka, tak potom to je cesta.

egres2: no pozeral som si ten zakon a cerpacia stanica je v tomto zakone spomenuta len raz ako "stavba slúžiaca užívateľom diaľnic".
To co vravis ty ma nasledovne znenie:
Súčasťou diaľnic, ciest a miestnych komunikácií sú všetky zariadenia, stavby, objekty a diela, ktoré sú potrebné pre úplnosť, na zabezpečenie a ochranu diaľnic, ciest a miestnych komunikácií a na zaistenie bezpečnej, rýchlej, plynulej a hospodárnej premávky na nich.
To ci tam patria cerpacky je rovnako diskutabilne ako ci bude o tyzden prsat...
A navyse toto definuje len dialnice, nehovori to o cerpackach mimo dialnic... (na ktorych sa ja vacsinou pohybujem)
Takze toto isto nieje dostacujuce...
zakon 315 hovori, ze cerpacia stanica, letisko a parkovisko a este vlastne vsetko ostatne ako cesta (komunikacia) je miesto mimo cesty...

Richie600: Ak je čerpačka na stavebnom úrade v žiadosti na stavebné povolenie tak je stavba schválená podľa zákona 135/1961 a 315/1996 takže je zo zákona pozemnou komunikáciou a platí na nej zákon 315/1996. O tom nie je čo diskutovať.Takisto aj parkovisko aj garáže na sídliskách.Cesta je tiež definovaná ako súbor znakov a tie neplatia pre uvedené miesta takže preto v zákone " miesta mimo cesty" alto je to čo ťa mýli.
Paragrafy musíš vedieť aj prejudikovať a nie len slepo sa držať jedného jediného pojmu.

egres2: ako si prisiel na to, ze cerpacka sa schvaluje podla 135ky?
Ked tak podla stavebneho zakona a este podla zakona o ochrane zivotneho prostredia.
Ak tam je suvislost s 135/1961, tak len preto, ze musi existovat zmluva o prenajme sucasti dialnic podla § 3d, ods. 7 cestneho zakona.

Mozno nas oboch myli este jedna vec:
jedna vec je cerpacia stanica/parkovisko... etc a druha vec je ucelova komunikacia, ktora sluzi na pristup k tymto stavbam.
V prvom pripade neplati 315ka, ale pocas presunu po ucelovej komunikacii 315ka plati.
Takze ak odbocim z dialnice na benzinku, tak sa pohybujem po ucelovej komunikacii, kde platia vsetky pravidla 315ky. Ako nahle sa nachadzam na cerpacej stanici, tak si tam kolecka okolo stojanu mozem tocit aj bez helmy... lebo tam 315ka neplati...

Takze egres2: to co pises: hovoris o cerpacej stanici, ci o ucelovej komunikacii veducej k nej? Ak o cerpacej stanici, tak to neplati, ak o tej ucelovej komunikacii, tak to plati.

Ale asi ked sa presuniem od stojana na parkovisko za pumpou, tak pouzijem ucelovu komunikaciu na presun a tym padom ma mozu capnut... kokos
Inak dakujem vsetkym, co so mnou polemizujete... vela som sa dozvedel... fakt dik

Richie600: skús stanoviť hranicu medzi čerpačkou a účelovou komunikáciou.Ja som presvedčený če čerpačka je tá budova a samotné stojany a na čerpačke si len vtedy keď stojíš pri stojane ,všetko okolo je účelová komunikácia.To isté na parkovisku.Ak stojíš v boxe tak si na parkovisku ak vyjdeš čo len centimeter z boxu tak si na účelovej komunikácii.

egres2: ako kde... na modernych parkoviskach, ako je aupark a polus asi ano...
Ale na starsich bola mozno iba velka plocha schvalena ako parkovisko bez urcenia jeho struktury a ucelovych komunikacii okolo...
Taktiez pumpa ma podla mna vyhradeny priestor v okoli niekolkych metrov okolo stojanov, z pravidla ohranicene odtokovymi kanalmi prikrytimi mriezkou...

Moze to byt docela prca taketo veci riesit on-line s policajtami priamo na ulici... pochybujem, ze poznaju takto detailne tie zakony, co sme tu rozobrali...

Kazdopadne na toho, kto by sa ma pokusil pokutovat za presun na pumpe sa to oplati pouzit, bo za taku hovadinu to uz fakt len komplex menejcennosti moze byt dovod... aj keby bol de-jure v prave...

Este mi napada: urcite existuju pumpy s kompletnym navrhom ucelovych komunikacii (asi vsetky nove dialnicne) a potom take, kde sa len na mape nakreslil obdlznik vedla cesty a povedali "tu bude cerpacka". V spornom pripade to kazdopadne stoji za boj.

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Richie600 (21.04.2008 15:00)

Egres2 - k tvojmu prispevku z 21.04.2008 11:32:
necital si poriadne moje otazky hned nad tvojim prispevkom. Skusim polopatisticky.
Pojem "verejne plochy" zakon nepozna.
U mna v byte alebo na zahrade ma urcite nikto legitimovat nebude, aby ku mne do bytu alebo na zahradu policajt vosiel, musi mat suhlas od prokuratora na vstup na sukromny pozemok /byt/atd. Nedotknutelnost sukromneho majetku ti zarucuje predsa ustava, a listina ludskych prav.
Samozrejme ak sa nejedna o trestny cin. Vseobecne ohrozenie (ze z okna strielam po okoloiducich napr. ), nasilne trestne ciny - lupez, prepadnutie, znasilnenie atd., pri ktorych hrozia bezprostredne skody na zdravi, ohrozenie zivota ci majetku inych osob (nie mojho vlastneho, vlastny televizor si mozem doma kludne rozrubat a nic sa nedeje), a niektore dalsie veci, ak susedia zavolaju 158-ku ci po novom 112 - tym preberu zodpovednost na seba (co mnohi nevedia, a volaju bezne policajtov k manzelskym hadkam susedov - a potom sa divia ze policajti aj tak stoja len pred dverami). Vynimku na to iste maju aj hasici a zachranna sluzba (poziar, uraz, odpadnem doma a podobne).

Suhlas od prokuratora na vstup do bytu, alebo bytovu prehliadku dava prokurator po vzneseni obvinenia - t.j. nemusim byt priamo obvineny, aj pri podozreni ze zatajujem obvineneho, svedka, dokaz, nieco co suvisi s trestnym cinom.

... a predsa sa točí.... jéeeeeej
...Richie600 Ty, ale bohužial nechceš vedieť... môj názor... Ty nám chceš dopriať svoju pravdu a ak sa stane, že poliš aj s tým opísaným komplexom menejcennosti Ti pokutu zadelí máš predsa opravný prostriedok, ktorý si si tak svedomito naštudoval.... /verím, že sa to nestane/...
Respect...

mkyno: skoda ze mas ten nazor
Kazdopadne ako som pisal kdesi na prvej strane. Ja som velmi logicky zalozeny. Proste mi musia veci dokonale sediet a na seba nadvazovat.
Mam este jednu moznost: vysrat sa na to a povedat si "hovorte si co chcete".

S nikym sa tu nehadam, snazim sa to len ukazat zo svojej strany. Proste ja vidim tie veci inak. Bud mi to niekto rozumne (a nenasilne) vyvrati, alebo zostanem presvedceny o svojej pravde... a v podstate pravom... ked ma ten druhy nedokaze presvedcit...
Myslim, ze som vo svojich prispevkoch ukazal, ze viem pocuvat aj iny nazor... ale neprijmam ho tak ako prijde, ale veci si preverim... je to zle?

Richie600: cely problem je v tom, ze existuje legislativna diera. Pred 1989 jednoducho boli vsetky obchody a ich parkoviska statne, jedine vacsie obchody boli Prior a Jednota, takisto benzinky (statny monopol - vsade jednotne Benzinol, v Cechach Benzina), takisto vsetky firmy a ich parkoviska. Stat bol majitelom pozemku a budovy (obchodu, firmy, atd.), stat je takisto "majitelom" policie - resp. policajti su statni zamestnanci, plateni zo statneho rozpoctu. Preto cestny zakon z roku 1961 bol v tom smere uplne jednoznacny - dopravne predpisy sa vztahuju na vsetko. Ved bolo vsetko statne.
Vsetkych a nikoho.

Dnes je situacia ina. Obchody su sukromne, ich parkoviska tiez, benzinky takisto - je ich vela rozlicnych, ale kazda ma nejakeho majitela. Lenze - pozabudlo sa na zakon. Stale plati ten povodny z roku 1961, a zopar novelizacii k nemu. No a policajti - ti vyuzivaju nevedomost soferov. Cast z nich sa sprava stale ako za sociku - t.j. organ ma vzdy pravdu.

Chalani, neni mi jasné etše jedno: Môžu ťa policajti pokutovať alebo kontrolovať na účelovej komunikácii?
Účelové komunikácie sú vraj aj poľné cesty.... A na poľnej ťa vraj nemôžu... AKO JE TO TEDA ?

copy: točíš o niečom o čom nemáš poňatia.Obvykle si vysvetlujete zákony podľa toho z akej strany sa vás týkajú.Ak je to regres tak to chcete aby to to tak nebolo ak progres tak chcete aby to tak bolo ale zákon platí v oboch prípadoch tak ako platí.
copy opakujem: pojem " súkromný obchod alebo súkromné parkovisko" si vysvetluješ zcestne a nemá vplyv na platnosť zákona.Je to jednoznačne a bez akýchkoľvek pochybností " verejné"úpretože si účel svojho súkromného pozemku za účelom podnikania dal zo zákona na užívanie " verejnosti" a preto na ňom platia zákony a predpisy a vyhlášky predmetného pozemku a využitia sa dotýkajúce.
Príklad.Kúpil som stavebný pozemok s tým, že časť peňazí bola určená na vybudovanie prístupovej komunikácie k pozemkom.Osobne som vybavoval všetko s týmto spojené.Dostali sme stavebné povolenie s tým" že uvedené naše pozemky musíme dať k dispozícii aj iným užívateľom komunikácie, dostali sme rozhodnutie o " dopravnom riešení, museli sme kúpiť dopravné značky a osadiť ich a nakoniec sme museli dať komunikácie obci do užívania.Čiže žiadne " súkromné komunikácie zákon nepozná".NApriek tomu je časť pod " cestou" moja a mám na to aj vlastnícky list.
Že by krtko?

egres2: jedna vec je prakticky vyklad zakona, teda ako sa pouziva a druha vec je jeho prave znenie a teda ci ma v sebe dieru.
To co vravis je fajn, zrejme s tym mas skusenost. Podla mna copy skor naraza, ze to nieje zakonom osetrene.
Copy: ak tomu spravne rozumiem, hovoris, ze na sukromny pozemok, aj ked je vo verejnom uzivani (laicky nazov), tak tam nemoze vstupit policajt (sluzobne). Spravne?
Mozes to podlozit zakonom?
egres2: detto. mozes zakonom podlozit, ze policajt moze vykonavat svoje povinnosti aj na sukromnom pozemku aj ked sa nejedna o zavazny trestny cin?

Jedna vec su dohady a vlastne chapanie vykladu, druha vec je platna legislativa.

Kovboj: asi ak je zaradena v katastri ako ucelova komunikacia, tak ano... druha vec je ze co je ucelova komunikacia, alebo este lepsie, kedy sa stava polna cesta ucelovou komunikaciou? Ked budem behat traktorom na svoju zahradu cez pole kazdy den, tak tam vyjazdim "polnu cestu"... bude to polna cesta a teda aj ucelova komunikacia???

To neviem... sa len pytam...

Richie600: Vlastnicky vzťah k pozemku neurčuje jeho " súkromnosť" v prípadoch o ktorých som písal.
Skúsim: Máš dom a garáž.Je to tvoj " súkromný majetok".Ideš na úrad a dáš si to zmeniť spôsob užívanie z " z obytná plocha" na " prevádzka- výrobné a kancelárske priestory".V tú sekundu má právo na tvoj " súkromný pozem a a do tvojho súkromného domu" vstúpiť každý záujemca o tvoje služby alebo tovar, každý daňovník, každý policajt, každý hasič, každý hygienik, každý veterinár bez " tvojho povolenia" a začnú na tvojom " súkromnom vlastnícstve" platiť všetky zákony ktoré sa uvedenej oblasti týkajú a všetky orgány v uvedených zákonov majú dokonca povinnosť a nie len právo robiť úkony a regres.
Dúfam že toto vysvetlenie bude stačiť skutočne každému.

egres2: vela podnikatelov ma na ucely podnikania vyhradenu plochu niekolkych stvorcov vo svojom sukromnom byte. Plati to aj tam?
Sa mi to celkom nezda... mas k tomu zakon?
Dalej su oblasti podnikania, kde proste nemoze vstupit hocikto. Napriklad tebou spominane vyrobne priestory... ideme sa poprechadzat po vyrobnej hale VW (napisal si kazdy zaujemca o tvoje sluzby)?
A ked som policajt, tak sa mozem poprechadzat po vyrobnej hale VW? Len tak?

Ta vyrobna hala VW je inak super priklad ked uz sme pri tom: ako majitel firmy tam mam svoje vysokozdvizne voziky. Ich prevadzka na pozemnych komunikaciach nieje povolena (nemaju SPZ a ine nalezitosti). Mam tam ale aj dopravne znacenie, lebo nechcem aby tam jazdili jak sa im zachce... moze tam dojst policajt a povedat, dobry den, dnes ideme k vam merat rychlost a kontrolovat ci sa na vasom pozemku dodrzuju nalezitosti zakona o premavke na pozemnych komunikaciach...?
Tu sa uz nepytam. Rovno odpovedam: urcite nie...

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Richie600 (22.04.2008 10:14)

Richie600:

Ty asi čítaš len tie slová a vety, ktoré chceš čítať

VW nedal svoje priestory do užívania verejnosti.
Nejde o podnikanie/nepodnikanie , ale [/b]poskytnutie svojich priestorov do užívania verejnosti[b]
V tom je rozdiel!!!!

Richie600: tvoj spôsob ponímani aveci je takpoviediac " hladačskochybový".Ja ti niečo ozrejmujem vo všeobecnosti a ty sa chytíš každej ,podľa teba, nezrovnalosti aby si vyvrádil pravdivosť tvrdenia.Všetky menované osoby boli menované ako celok s tým, že každá z nich má pravo vstupovať inde.Je predsa viac ako logické že veterinár ti nepôjde kontrolovať hynienické predpisy do výrobnej haly aut, ale že tam pôjde pracovník technickej inšpekcie, hasič a pod.
Ak mám výrobné haly pospájané komunikáciami ktoré slúžia " výhradne len mne alebo firme tak dopravné značenie nepodlieha schvalovaniu na DI, komunikácie sú v liste vlastnícstva zapísané ako " voľné plochy" alebo zahrady" a je to tvoje alebo firemné " súkromné vlastnícstvo a nehody a úrazy podliehajú pod inšpekciu práce a si povinný volať políciu ak prišlo k zraneniu alebo úmrtiu a prípad budú riešiť orgány činné v trestnom konaní podľa príslušných zákonov a zákon hovorí o " používaní zákonov a predpisov v obvyklej miere takže aj zrážka dvoch vozíkov bude posudzovaná podľa 315/1996 podľa tebou osadených dopravných značiek alebo podľa paragrafovéhoznenia.
Nikde nie je diera v znákone.Je len neznalosť zákonov.
Že by krtko?
Týmto končí moja snaha a robte si čo chcete, zákony si vysvetlujete podľa toho ako sa vám to páči.

egres: sam si pisal priklad, ze ci moze policajt vstupit do tvojho bytu - nemoze!! okrem vynimiek co som pisal vyssie. Este raz si precitaj tie moje styri otazky a skus odpovedat na ne. ano som laik. rad sa necham poucit.

Ked chceli Meciara predviest na vysluch - nepamatas ake bolo okolo toho halo? Ze mu museli najprv kuklaci odpalit vchodove dvere?

copy ja som doteraz neriešil tvoje otázky.V ústave máš jasne napísané ako je to s tvojou ochranou obydlia.Tak ako každý zákon má aj výnimky dané v zákonne vlastnom alebo v iných zákonoch.Policajt za normálnych okolností nemá právo zo zákonna vstúpiť na tvoj pozemok alebo do obydlia.To kedy môže a dokonca je povinný a za akých okolností riešia náväzné zákony ako napr. zákon o policajnom zbore.Trestno právny zákon.Zákon o priestupkoch.Zákon o súdoch.

OK, ale copy vravi, ze pojem "verejne plochy" neexistuje.
Existuje teda zakonom definovane "danie do uzivania verejnosti"?
Ja sa s vami nehadam, len nepiste domnienky a vlastne vyklady zakona, lebo potom to neni o nic lepsie, ako to, co pisem ja

kovboj, egres: zareagoval som presne na to, co napisal egres a to je zjavna volovina.
To ze kontrolne organy podla prislusnosti mozu kontrolovat predmety svojej kontroly na zaklade platnej legislativy je jasne a to aj vtedy alebo najma vtedy, pokial sa jedna o sukromne priestory urcene na podnikanie, alebo suvisacej cinnosti.

Copy napadol to, ze policia nemoze vstupit na sukromny pozemok, pokial sa nejedna o zavazny trestn cin. Dajte zakon, ktory jeho tvrdenie vyvracia a sme v suchu. Ja nepodporujem ani jeho ani vas. Ale zjavne zovseobecnenia neakceptujem.
A skuste sa preniest z polohy oponenta do polohy cloveka, ktory vie o tom vecne argumentovat.
Budeme mat v diskusii menej invektiv a osobnych narazok

No čo už.

shop.lukacek.sk/detail.html?i=5204&c=159...

Pozri obrázok

tabulka za 30 Sk k dispozicii.. Na ten priklad od Egresa s bytom, zahradou ci halou VW.

egres: ...používaní zákonov a predpisov v obvyklej miere takže aj zrážka dvoch vozíkov bude posudzovaná podľa 315/1996 podľa tebou osadených dopravných značiek alebo podľa paragrafovéhoznenia....

to nemyslis vazne? na pozemku VW plati 315ka??? tak to by som si chcel pozriet toho advokata, co to obhaji
Ked, tak sa to bude posudzovat podla zakonnika prace a moze to byt oznacene za zavazne porusenie pracovnej moralky, ci discipliny, ci jak sa tomu hovori. Pokial maju v internych firmnych smerniciach, ze sa maju riadit dopravnym znacenim v arealy firmy.

...Richie600 čuduj sa svete ANO vo VW Slovakia BA, ako aj v Slovnafte platí na celom "ich" území 315/96!!! všetky DN aj prípadné priestupky sú riešené...do Slovnaftu chodia chalani dokonca aj merať rýchlosť..! ale toto už s debatou nemá nič spoločné a preto len vždy ozrejmim skutočnosť, ako JE..!
Respect...

Upravené 1 krát. Naposledy upravil mkyno (22.04.2008 11:39)

dik mkyno!
copy ides

mkyno: VW je dost specificky pripad. VW zrejme ma zmluvu s PZ SR a zapocitavaju si pohladavky - teda ze policia na objednavku VW komercne strazi aj areal VW, aby sa tam kamionisti nepozabijali na cestach a cestickach, a zase ked MVSR kupuje policajne auta, tak o to ich ma lacnejsie.

Kazda ina firma ale musi za podobne sluzby policii PLATIT na zaklade komercnej zmluvy. Ak neplatia ani nema zmluvu, je to na pruser...

Richie600 a copy: Ak by ste vy dvaja robili Advocatov diabolis na Vatikanských konciloch tak by nebol ani jeden svätý.

egres2: to bolo vtipne.
Daj radsej argument

Len pre info: moj nazor je uzavrety na statuse z 21.04.2008 14:54 a este nejaky ten prispevok pred tym... teraz uz len moderujem diskusiu medzi copym a egresom
Takze, ked sa nahodou nedopracujete k nicomu inemu, tak zostavam zataty tam, kde som uviedol vyssie

Už nemám.
Ale viem vysvetliť teóriu relativity.

copy: zacal som si citat 171/1993 - zakon o Policajnom zbore.
Je tam pouzity pojem "verejne pristupne miesto" a bezne sa s nim operuje. Napriklad § 28
Oprávnenie uzatvoriť verejne prístupné miesta.
Pricom sa neriesi, ci sa jedna o sukromne alebo statne miesta. Dava to aj logiku. Este aby musel policajt rozmyslat ci sa nachadza na sukromnom, alebo statnom... ked ide do tuheho. ved to je hovadina.
Samozrejme je tam obmedzeny rozsah kedy tak mozes spravit a urcite nie kvoli priestupku...

Ale ten zakon je dost rozsiahly a nasiel by som tam asi dosta argumentov aj pre aj proti.
Explicitne tam samozrejme definovane nieje, ze moze len tak vstupit na sukromny pozemok a nieco len tak kontrolovat.
Musi vzdy mat "dovodne" podozrenie na zavazne trestne ciny, alebo ohrozenie majetku a osob...

Sak pohladaj a mozno tam nieco najdes...

Richie600: píšeš:
>>>>>Explicitne tam samozrejme definovane nieje, ze moze len tak vstupit na sukromny pozemok a nieco len tak kontrolovat.

SAMOZREJME že policajt MôŽE!!!! - napríklad súkromné diaľnice, u nás sice neexistujú zatiaľ ale inde v EU sú. Takže podľa teba nemôže??? ???

Dažďovka sa ráno vybrala na prechádzku k rybníčku a zrazu zbadala zvláštneho tvora.Celá vystrašená sa vrátila a oznámila ostatným dažďovkám čo videla.Keď tam prišli ostatné dažďovky tak sa začali smiať že to je len salamandra obyčajná.Dažďovka zostala sama pri salamandre a pozerá sa na ňu a krúti hlavou a mrmle si pod nos" aj tak také zviera nemôže existovať".

kovboj, sukromne dialnice sme uz vyriesili.
Tak isto sme uz vyriesili pumpy, parkoviska a podobne veci.
Z mojho pohladu je to jasne:
ak je to cesta = 315 plati a policajti tam mozu robit, co im zakon dovoluje
ak to je miesto mimo cesty = 315ka neplati a ostatne uz zavisi od dalsich zakonov
Pumpa je miesto mimo cesty, ale to co k nej vedie, ako aj okolo nej su obsluzne komunikacie, ktore cestami su. Takze na pumpe si v pohode, akonahle odides od stojana uz si na komunikacii a musis sa spravat podla zakona.

Copy este stale naraza na podzemne parkoviska v poluse a v auparku.
Tieto priestory sa nachadzaje de-facto vo vnutry budovy, su pristupne verejnosti a /predpokladam, ze/ su obsluznymi komunikaciami pre parkovacie miesta - tolko moj nazor.

Copy ale tvrdi, ze na sukromny pozemok policajt nemoze vstupit a vykonavat svoju cinnost pokial sa nejedna o zavazny trestny cin.

Copy, oprav ma ak som to zle interpretoval...
Tu ale myslim,ze plati to, co sme pisali vyssie. Proste samotne parkovacie miesto je miestom mimo cesty, ale cesta k nemu (hoci je v budove) je obsluznou komunikaciou. Teda aj ked sa jedna o sukromny (ale verejne pristupny) pozemok, tak tam mozu bez vyhrad vykonavat svoju cinnost a dohliadat na plynulost cestnej premavky.

V uzavretych objektoch moze platit to, co si pisal ty, teda, ze tam policia nemoze dohliadat na plynulost cestnej premavky, pretoze sa nejedna o cestu, iba s vynimkou strategickych arealov, ako su elektrarne, ropne spolocnosti, a dalsie objekty specificky vymedzene zakonom, vyhlaskami a zmluvami s MV SR.

V pripade polusu a auparku sa ale nejedna o uzavrety objekt, ale o verejne pristupne miesto a nikde tam neni tabulka "vstup zakazany".

Hauk.
Richie.
(tymto z mojej strany temu ukoncujem, co vsak nevylucuje mozne dalsie prispevky )

>>>Copy ale tvrdi, ze na sukromny pozemok policajt nemoze vstupit a vykonavat svoju cinnost pokial sa nejedna o zavazny trestny cin.

Copy nemá pravdu. Ak ide o súkromný pozemok daný do užívania verejnosti (súkromné diaľnice, súkromné parkoviská...), tak má naň právo vstúpiť ktokoľvek a teda aj policajt a ak ide o cestu podľa 315 môže tam vakonávať svoju činnosť.

kovboj: nie je to tak jednoznacne.
Legislativa to totiz nejako neriesi. Kamarat sa ponahlal do centra, nemal kde zaparkovat, tak vosiel do podzemneho parkoviska pod hotel - myslim ze Danube. (alebo Devin?? - musim sa spytat na podrobnosti este raz), ze kaslat na tych 200 Sk za 30 minut parkovania. Vnutri bolo ale plno, ponahlal sa, a tak nechal auto dvoma kolesami na vysrafovanej ploche, aj ked mu povedala pokladnicka ze tam nech to nenechava..
Po navrate o 15 minut k autu, na aute papuca, pokladnicka ze moment, dosla SBSka z hotela a ze - nerespektovanie prikazov obsluhy parkoviska, a ze podla interneho cennika - ktory mu ukazali prefoteny - pokuta 7000 Sk. Za kazdy dalsi den statia auta 5000 Sk.

Kamos zavolal policajtov, ti prisli pred garaz, povedali ze ahaa, sukromny objekt, co my s tym - ze to si musia medzi sebou. Ze to sa tam stava bezne.

Kamos siel do bankomatu pre peniaze, vyplatil SBSke 7000 Sk, dostal potvrdenie "uhrada za parkovacie sluzby" a oni mu odomkli papucu a vydali auto.

Skor nez zacnete pochybovat, vyskusajte si to.

Upravené 2 krát. Naposledy upravil copy (23.04.2008 12:24)

tak ja si mylsim, ze kedsa policajtovi nechce tym zaoberat tak na to kasle lebo je to na sukromnom pozemnku,
ale ked ta chce pokutovat ,alebo ta riesit tak si paragraf najde na ktorí sa odvola

copy tak teraz už potíš.Za prvé.Parkovisko pod Danube aj pre Carlton sú" verejné parkoviská" sú označené dopravnými značkami, na každom príjazdovom smere sú svetelné tabuľe o počte volných miest a ked nie je voľné miesto tak to neotvorí závoru.

copy:


To máš tak, zlodejov, podvodníkov, klamárov, vydieračov....a podobnú chamraď nájdeš dnes hocikde. To boli aj SBSkári z danube, tá cena 7000SK je neprimerane vysoká. Mohol sa súdiť, ale ako by dopadol-bohvie. Je to tak ako píšeš, zákony sú deravé, paragrafy kľukaté a výklad sa dá chápať rôzne.

Krtko.
Ceny maximálneho parkovného určuje magistrát mesta Bratislava.Žiaden hotel nemá cenník" pokút" ale len cenník za služby kde je aj výška parkovného v prípade že hotel má súkromné parkovisko " len " pre hostí hotela.Použitie papuče je zatiaľ stále v rozpore s ústavou tak ak by som si našiel papuču tak sa dotyčná organizácia nedoplatí.

egres: co ty stale spominas o "verejnom parkovisku"? Ja som tiez socializmus zazil, ale ten uz tu nie je, dobre ranko.

Tvoja teoria "ked nie je volne miesto, tak ti neotvori zavora" je sice spravna, ale ked niekto postavi auto krizom cez dve miesta, za ciaru atd. - napriklad blondinka - tak uz ti pocty nesedia...

A s tym urcovanim maximalnej ceny magistratom - nuz, co k tomu povedat. Nic take neexistuje. Existuju iba povinnosti podla zivnostenskeho zakona - t.j. dodrziavanie otvaracej doby, zodpovednost za skody (aj ked to obidu tym, ze ta upozornia tabulou, ze za nic nerucia), vyvesenie cennika (kontroluje SOI - ale nie vysku cien) atd. Dnes uz totiz ziadne komisie pracujuceho ludu nezasadaju, aby tomu hnusnemu kapitalistovi nadiktovali, kolko penazi moze pytat. Zajtra s tym kamaratom budem osobne, presne ti poviem kedy to bolo a kde to bolo.

kovboj: presne tak. Zakony v SR umoznuju zivobytie rozlicnym hladacom medzier a hluchych miest v zakonoch. Ja teraz prave riesim jednu taku zalezitost. Akykolvek odtah v BA I. je za 4.800 Sk, aj ked podla VZN by mali byt odtahovane IBA auta, tvoriace prekazku v doprave - nie. BPS taha vsetko.

A ze si niekto vo vlastnej garazi na vlastnom pozemku uctuje ceny ake chce, to je este v podstate zakonne - ak ta s nimi vopred oboznami, t.j. ze mas moznost vyberu. Ale pozri si, ako a za kolko niektore mestske casti prenajimaju vyhradene parkovacie miesta.. obcas aj na pozemkoch ktore nie su ich.
Sa cudujes, ze najlacnejsie parkovanie v BA je kupit si invalidny preukaz? Odstavis to kam chces, a nikto ti dokopy nic nemoze. Nevytiahnu z teba pokutu, aj keby ti odtiahli auto..

copy:neviem kto zaspal, ale ja určite nie.Skôr než začneš predkladať argumenty aspoň sa presveč či sú pravdivé.
Pozri si VZN hl.mesta Bratislava podľa zákonov 369/1990 , 135/1961 , 315/1996 a 225/2004 o zriaďovaní a prevádzkovaní " Verejných parkovísk".Do pozornosti ti dávam odstavec " Verejné parkovisko zriadené zo súchlasom obce na SÚKROMNOM pozemku.Ďalej odstavec " prevádzka parkoviska podlieha zákonu 315/1996/ cestný zákon a 135/1961/ zákon o pozemných komunikáciach.

egres, ty si napisal toto: "Ceny maximálneho parkovného určuje magistrát mesta Bratislava.Žiaden hotel nemá cenník" pokút" ale len cenník za služby kde je aj výška parkovného v prípade že hotel má súkromné parkovisko " len " pre hostí hotela."

A moja odpoved bola: "Dnes uz totiz ziadne komisie pracujuceho ludu nezasadaju, aby tomu hnusnemu kapitalistovi nadiktovali, kolko penazi moze pytat. "

Predstav si, ze si otvoris restiku. Takisto ju davas do "verejneho uzivania". Podstata je ta ista - poskytujes ludom sluzby. Magistrat ti urci podmienky, ktore musis splnit - mesto ta oberie o dane z alkoholu, a stat o dph a dane z prijmu. Nikto ti ale nemoze rozkazat, ze poldeci borovicky moze stat maximalne 10 Sk. A takisto mozes dat hostovi zaplatit za rozbity pohar 50 Sk, aj ked si ich kupil v Metre za dvacku. Ked povies, ze je plno alebo sukromna akcia, a nikoho dalsieho nevpustis - tvoja vec. Takisto ked mas vsetky stolicky obsadene - ak pridu ludia na stojaka k baru, je na tebe ci ich tam nechas. To som mal na mysli.

copy: odskakuješ od podstaty.Citujem VZN: Výšku parkovného určí magistrát pri rokovaní s prevádzkovateľom verejného parkoviska.
Verejné parkovisko a reštavrácia sú neporovnateľné v tejto argumentácii.
Citujem" súd určí výšku škody na základe preukázania skutočnej škody a môže požadovanú náhradu škody znížiť na " primeranú" hranicu.
Pýtať si odo mňa môžu koľku chcú ja im zaplatím len skutočné spôsobenú škodu.Budem žiadať preukázanie skutočne vynaložených finančných prostriedkov a strát ktoré im moje počínanie spôsobilo.Opakujem preukázaných blbinky alias 7 000 ,- skk za 20 minutové zaparkovanie mimo vyhradeného miesta si môžu skúšať na niekom inom, na mne nie.

egres, teraz som sa dopodrobna popytal na to, ako to bol s tym konkretnym pripadom.
Takze, bolo to pod Radisson SaS (t.j. Carlton), a stalo sa asi pred pol rokom - oktober alebo november.
Kamarat prisiel s autom na Hviezdoslavove, pretoze sa ponahlal a nechcel riskovat odtah auta, vosiel cez rampu do garaze. Niektore miesta v garazi su vyhradene pre konkretne auta - ze je na stene tabulka s ECV auta alebo logom firmy, ktora ma tie miesta predplatene. Kamos postavil auto na take vyhradene miesto. lebo nestihal hladat ktore miesto je volne a chcel stihnut klienta, ktory ho cakal vonku pred divadlom. Ked prechadzal okolo zavory, tetuska ci slecna mu povedala ze tam nemoze stat, ze to je vyhradene miesto - predplatene. On ze ok, hned dojdem, len poviem klientovi nech ma pocka.
Podla jeho slov za 20 minut bol pri aute. Na aute papuca na kolese. Vratil sa k okienku, tetuska vytiahla cennik na papieri A4-ke. Sadzby: nedovolene parkovanie 9.000 Sk prvy den, kazdy dalsi den 3.000 Sk. Interny cennik sukromneho parkoviska. Privolani policajti to odmietli riesit, lebo to nie je v ich kompetencii.

Uhadal to na 7.000, dostal potvrdenie, vyplatil. SBSkari odomkli papucu, on s autom odisiel. Do Lamparne nepisal, nemal na to cas ani chut.

Viackrat som mu povedal,ze mi ta story pripada vymyslena. Povedal mi, ze nech si idem k pokladni pod Carltonom ten cennik vypytat, ze mi ho tam tetuska ukaze, ma ho stale na stole. Cez vikend by som zo zvedavosti aj mohol.

copy: to čo teraz píšeš je tak odlišné od tvojej prvej verzie prípadu ako strany mesiaca.Ak si ako organizácia platím " Vyhradené parkovné miesto" na " verejnom parkovisku" alebo "verejnom priestranstve " platím trhovú cenu podľa sadzobníka uvedenom v VZN príslušného obvodu / BA I: nájvyššie sadzby aj najvyššia daň za vyhradené parkovanie / 13,- skk za každý štvorcový meter zabranej plochy na deň/ tak môže byť cena za parkovné miesto aj 60.000,- skk ročne a v tomto prípade si môže firma v spolupráci s prevádzkovateľom parkoviska stanoviť v poriadku parkoviska / povinný zo zákona/ aj takúto sankciu 9000,- čo je aj podľa mňa prijateľné mimo tej papuče.Za prvé pohyb vozidla bol obmedzený zaplatením parkovného a za druhé žiadna osoba nemôže obmedziť moju osobnú slobodu včetne voľného užívania môjho majetku a na toto boli policajti povinný zakročiť zo zákona.

egres: ake dve strany mesiaca? povodny prispevok:
"Kamarat sa ponahlal do centra, nemal kde zaparkovat, tak vosiel do podzemneho parkoviska pod hotel - myslim ze Danube. (alebo Devin?? - musim sa spytat na podrobnosti este raz), ze kaslat na tych 200 Sk za 30 minut parkovania. Vnutri bolo ale plno, ponahlal sa, a tak nechal auto dvoma kolesami na vysrafovanej ploche, aj ked mu povedala pokladnicka ze tam nech to nenechava.
Po navrate o 15 minut k autu, na aute papuca, pokladnicka ze moment, dosla SBSka z hotela a ze - nerespektovanie prikazov obsluhy parkoviska, a ze podla interneho cennika - ktory mu ukazali prefoteny - pokuta 7000 Sk. Za kazdy dalsi den statia auta 5000 Sk.

Kamos zavolal policajtov, ti prisli pred garaz, povedali ze ahaa, sukromny objekt, co my s tym - ze to si musia medzi sebou. Ze to sa tam stava bezne.

Kamos siel do bankomatu pre peniaze, vyplatil SBSke 7000 Sk, dostal potvrdenie "uhrada za parkovacie sluzby" a oni mu odomkli papucu a vydali auto."


najdi dalsie rozdiely - ja som nevedel presne, ze kde sa to stalo (myslel som ze v Danube - nespravne, bol to Carlton).
Sumy som ti upresnil teraz: takze nie 7000 + 5000 za kazdy dalsi den, ale 9000 + 3000 kazdy dalsi. Na tych 7000 to stlacil po dlhsom rozhovore. Papuca labo neotvorena rampa, to mas uplne jedno, tak ci tak by ho s autom von nepustili (on konkretne mal papucu) - policajti by snad zasiahli, keby ti obsluha nechcela otvorit rampu, kym nezaplatis? V com je to ine voci papuci alebo priviazaniu retazou?

Urcite sa pojdem do tej garaze cez vikend pozriet. Potom podam spravu

.. ty astronom

copy: rozgiel: dvomi kolesami na vyšráfovanej ploche - vyhradené parkovacie miesto označené ŠPZ alebo logom firmy.V prvom prípade porušenie zákona - riešiteľné políciou.V druhom prípade porušenie prevádzkového poriadku parkoviska a obmedzenie užívania vyhradeného parkovného miesta kde sa pokuty riadia tymto poriadkom.
Príklad: Ako osoba si zo zákonna povinný odvrátiť a zabrániť páchaniu trestného činnu pričom tvoja nečinnosť je trestný čin so sadzbou až do 5 rokov podľa povahy trestného činnu.Ako občan zadržíš páchateľa napr. uzatvorením do garáže.Pachateľa si odvedie polícia a bude obvinený z pokusu trestného činnu a ak on bude rozumný teba obviní s obmedzovania osobnej slobody.On dostane podmienku pretože to bol len pokus a ty dostaneš tiež podmienku.

egres: kamarat parkoval len dvomi kolesami na mieste vyhradenom. Viac ako polovicou auta bol na nevyhradenom mieste. To bolo prave to co ho nastvalo najviac. Ze zasiel do garaze, nasiel prve volne miesto, a to ze presahuje autom az do vyhradeneho miesta si ani poriadne nevsimol.

osobne si myslim, ze zablokovanie vyhradeneho parkovacieho miesta ziadny TRESTNY CIN nie je, ale iba priestupok. Sediet za to urcite nepojdes, ani podmienku nedostanes, ani na teba prokurator neda zalobu. Kapisto?