egres2: píšeš >>>Ako občan zadržíš páchateľa napr. uzatvorením do garáže.Pachateľa si odvedie polícia a bude obvinený z pokusu trestného činnu a ak on bude rozumný teba obviní s obmedzovania osobnej slobody.On dostane podmienku pretože to bol len pokus a ty dostaneš tiež podmienku.

Ohľadom obmedzovania osobnej slobody na to je paragraf, ALE v tvojom prípade nemáš pravdu. Prečítaj si lepšie trestný zákon, citujem z neho:

(2) Osobnú slobodu osoby, ktorá bola pristihnutá pri trestnom čine alebo bezprostredne po ňom, môže obmedziť ktokoľvek, ak je to potrebné na zistenie jej totožnosti, na zabránenie úteku alebo na zabezpečenie dôkazov. Je však povinný takú osobu ihneď odovzdať útvaru Policajného zboru; príslušníka ozbrojených síl môže odovzdať aj najbližšiemu útvaru ozbrojených síl alebo správcovi posádky. Ak takú osobu nemožno ihneď odovzdať, treba obmedzenie osobnej slobody bez meškania oznámiť niektorému z uvedených orgánov.

Upravené 1 krát. Naposledy upravil kovboj (24.04.2008 12:35)

copy: ty mne píšeš Kapisto? Dovol aby som na tvári vylúdil mierny úškrn.Takže zo státia na vyšráfovanom bolo -a nestíhal hľadať voľné tak postavil na vyhradené miesto- a už je menej ako polovicou na vyhradenom a druhou na voľnom čiže mal voľné.

kovboj: píšem o odvrátení a zabránení páchania trestného činu a to je rozdiel.

egres: to ze si napisal ze statie vozidla (celou plochou, ci ciastocne, to je jedno) na vyhradenom parkovacom mieste je trestny cin, vo mne vyvolalo nie ze uskrn, ale priamo usmev

tvoje slova: "dvomi kolesami na vyšráfovanej ploche - vyhradené parkovacie miesto označené ŠPZ alebo logom firmy.
V prvom prípade porušenie zákona - riešiteľné políciou.
V druhom prípade porušenie prevádzkového poriadku parkoviska a obmedzenie užívania vyhradeného parkovného miesta kde sa pokuty riadia tymto poriadkom.
Príklad: Ako osoba si zo zákonna povinný odvrátiť a zabrániť páchaniu trestného činnu pričom tvoja nečinnosť je trestný čin so sadzbou až do 5 rokov podľa povahy trestného činnu. Ako občan zadržíš páchateľa napr. uzatvorením do garáže.Pachateľa si odvedie polícia a bude obvinený z pokusu trestného činnu a ak on bude rozumný teba obviní s obmedzovania osobnej slobody.On dostane podmienku pretože to bol len pokus a ty dostaneš tiež podmienku."

stale mi nejak unika, kde je ten trestny "činn" ? Naviac - kamarata, teda pachatela PRIESTUPKU, tam nikto za nic nedrzal - ako osobu. Mohol sa ist kludne prechadzat - ved pisem ze vysiel von a zavolal (ci oslovil) policajnu hliadku. Tak ake obmedzovanie osobnej slobody? Nie nahodou zadrziavanie cudzej veci? A aj to je sporne..

copy: To bol príklad a nie opis tvojho príbehu a mal poukázať na použitie papuče ako obmedzenia osobnej slobody v rozpore so zákonom.

Egres: pouzitie papuce na osobne auto, nie je porusenim osobnej slobody. To sa ti snazim vysvetlit.
Osobnu slobodu ti porusi niekto, kto zadrziava teba, nie tvoje auto.

copy: osobná sloboda nie je slobodné používanie svojho majetku?

Egres2:

Veru nie je, pletieš si obmedzovanie osobnej slobody a zadrziavanie cudzej veci. Sú to 2 rôzne veci. Ako píše copy.

kovboj: a kedy a za akých okolností ti môže byť zadržiavaná vec vieš.?Zadržanie veci za účelom zabezpečenia pohľadávky myslíš?Osobná sloboda je aj to že si môžem myslieť čo chcem a môžem to aj prezentovať.

egres: ja tiez nie som pravnik.
zadrziavanie cudzej veci je napriklad vtedy, ked ti je niekto dlzny a ty mu zoberies z bytu telku, ze kym ti nevrati tu tisicku co ti je dlzny. Alebo, ked najdes na zemi mobil a nevratis ho - teda neodnesies policajtom, ze aha, takyto mobil som nasiel.

Osobna sloboda je nieco ine.

copy: ak ti je niekto dlžný a ty mu z bytu zoberieš telku tak si sa dopustil trestného činu krádeže.Ak nevrátiš najdený mobil tak si len nepoctivý nálezca alebo išlo o privlastnenie " odloženej veci".

egres , copy

Je to kurva zamotané, aj čo sa týka tej telky, nemusí ísť o trestný čin krádeže ak je tá telka nejaký starý črep zo záložne za tisícku. Trestný čin je len pri krádeži nad nejakú sumu, zdá sa mi že nad cca 5000 SK, ak ukradneš menej tak je to len priestupok.

A zadržiavanie cudzej veci - to je druhá vec, a tam sa asi nehovorí o žiadnej sume.

Trestný čin krádeže je trestný čin krádeže bez ohľadu na výšku spôsobenej škody.Výška spôsobenej škody určuje sadzbu a spôsob trestu.Zadržanie " zverenej " veci môže byť len alikvótne výške dlhu.

Chlapci, keď nejde o život ide o .....Egreša2 už natoľko poznám, že na 100 % viem, že to čo povie nie je postavené na vratkých nohách domienok a dohadov, ale sú to vždy ARGUMENTY !!! Pokiaľ si niekto nie je istý a v zákonoch sa nevie orientovať, je podľa mňa stratou času riešiť to tu. Obráťte sa nabudúce na kompetentné osoby - právnikov, advokátov - tí vám určite poskytnú výklad zákona a aj riešenie danej situácie. Nebude to síce zadarmo.

PS: Copy daň z alkoholu a cigariet je u nás zrušená od nášho vstupu do EU, len pre tvoju informáciu. A každý podľa teba kapitalista a podľa mňa podnikateľ si do ceny svojej služby, svojho tovaru zarátava všetky reálne náklady a preto pokiaľ aj stojí v Metre pohár 20,- Sk, musí sa tam dopraviť na vozidle V, do ktorého musí natankovať pohonné hmoty P a strávi pritom určitý čas Č..... a pod., však Egreš2

egres2: Ne ne ne ....

Ked ukradneš v obchode tovar za 500Sk, to je len priestupok, za to pred súd nepôjdeš.
teraz som to našiel v zákone o priestupkoch, citujem:

§ 50
Priestupky proti majetku
(1) Priestupku sa dopustí ten, kto úmyselne spôsobí škodu na cudzom majetku krádežou, spreneverou, podvodom alebo zničením alebo poškodením veci z takého majetku, ak škoda nedosahuje výšku minimálnej mesačnej mzdy ustanovenej všeobecne záväzným právnym predpisom, alebo sa o takéto konanie pokúsi.

Trošku som to zle napísala, takže, aby si to lepšie pochopil, podnikateľ, ktorý prevádzkuje napr. krčmu, už neplatí daň s cigariet a alkoholu, lebo v tom prípade išlo o dvojité zdanenie.

egres2: "Kauza okolo záhadne zmiznutého mobilného telefónu Martiny Šindlerovej (16) sa skončila! Obvinený v tomto prípade z trestného činu zadržiavania cudzej veci bol práve jej kolega Peter Konček (20). Rodák z Nových Zámkov totiž tvrdí, že mobil našiel a nevedel, komu patril."

nepoctivy nalezca, ani privlastnenie odlozenej veci v trestnom zakone nie su. Ale pojem zadrziavanie cudzej veci tam je.

kovboj:Trestný zákon určuje čo je trestný čin krádeže len určil že do určitej výšky ponechá riešenie trestu na iný zákon a že bude riešiť až od škody malého rozsahu čo je nad rámec priemernej mesačnej mzdy.
copy: ti si prečítaš aj to čo som nenapísal.

egres Ok, aj tak sme uz poriadne odbocili od povodnej temy.

Takze: moze alebo nemoze policajt dat pokutu vodicovi motorky v podzemnej garazi Polusu?

copy: Môže dať pokarhanie a upozornenie a aj pokutu.

egres2: a tu pokutu potom odovzda Polusu do pokladne? Polus je predsa majitel objektu.

Idem sa vozit... dnes na Babe

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Richie600 (26.04.2008 8:31)

V kazdom pripade je to zaujimave a poucne citanie ale dajte sem uz neake zhrnutie lebo ajtak som z toho , neaky konecny zaver na ktorom sa zhodnete.

Moje zhrnutie je 22.04.2008 16:03.
Neriesi ale sukromne pozemky, ktore su uzavrete minimalne kontrolovanym prejazdom a to riesi copy... Tam to fakt vyzera na dieru v zakone... A pokial tam nieje diera, tak aj tak realita hovori, ze kazdy si to vyklada podla toho, ako mu prave vyhovuje
No dobre, moto ma caka v garazi a neskutocne sa tesi na mna

copy: s tebou sa fakt nedá

egres2: spravne to napisal Richie o prispevok vyssie nad tebou.
so mnou sa da, myslim, spytaj sa tych co ma poznaju. alebo dame niekedy kofolu a pokecame?

copy: Krtko

nerozumiem

copy: za celú dobiu sa ti tu snažil Hosusehold kvalifikovane aj mkyno aj Mjr.Bujan vysvetliť že tvoja domienka je len domienka malého trucovitého chlapca ktory chce mať za každú cenu zelenú Tatrovku červenej farby.Pridal som sa z argumentami ale to pre teba nič neznamená vidˇ." tvrdenie Mjr.Bujnu je len SLOVO proti SLOVU" .To už presahuje hranicu chápania alebo ak to mám chápať tak sa s takýmto argumentom dokážeš postaviť aj proti tvrdeniu že 2+2 nerovná sa 4.Je mi to v podstate jedno až na to že podobné " pravdy" sa tu berú ako nemenný fakt a to je minimálne divné.
Krtko= nič nevidí ale ryje stále.

egres: SS

copy: skúsim posledný raz: VEREJNÉ PARKOVISKO - štátny alebo súkromný pozemok na základe stavebného pobolenia určený na parkovanie motorových vozidiel označený dopravným značením a dopravnými značkami.Prevádzka parkoviska sa riadi podľa zákona 315 alias cestný zákon a polícia vykonáva na ňom všetky úkony vyplývajúce zo zákona.
SÚKROMNÉ PARKOVISKO / pojem ktorým stále operuješ ale ja ani zákon taký pojem nepozná/ je čo? Zahrada na ktorej si dáš vyasfaltovať parkovisko a budeš vyberať parkovné?V tom prípade si porušil asi tucet zákonov počnúc zákonom o ornej pôde ktorú si si nedal vyňať na pozemkovom fonde a končí daňovým zákonom pretože na základe čoho budeš vyberať parkovné?Zahrada na ktorej nebudeš vyberať parkovné?Opäť si porušil asi tucet zákonov počnúc zákonom o ochrane vôd , stavebným zákonom končiac.
Cestný zákon platí všade viď prípad mladého róma jazdiaceho " po roli" .
Kto by riešil zrážku dvoch motorkárov jazdiacich po polných cestách? Veveričky?

egres2: tvoje prispevky si cenim a pises fakt rozumne.
V tomto pripade ale mam pocit, ze bezhlavo obhajujes neobhajitelne. Ak riesis, kto bude riesit zrazku dvoch polnych, tak je to fakt zbytocne.

Dovod: uz sme sa davno zhodli na tom, ze policajti mozu vykonavat svoju pracu na sukromnych pozemkoch. Podstata celej veci je ta, ze tam nemozu pouzit zakon 315. Teda minimalne na tej mojej zahrade nie.
Po poli mozem jazdit aj bez VP a bez helmy. Samozrejme pokial ta rola nieje cudzia a majitel na mna nepoda trestne oznamenie. Ale ked je moja, tak si tam mozem jazdit, kolko sa mi chce. Pokial sa tam s niekym zrazim, tak sa to bude v pripade poskodenia majetku riesit podla takeho isteho zakona, jak ked sa dvaja pesi zrazia na chodniku a jeden druhemu rozbije drahy mobil. V pripade ublizeni na zdravi, podla inych zakonov. Kazdopadne nemoze byt vina urcena podla zakona 315, lebo ten tam neplati.
Proste na poli, na pretekarskej drahe, na letisku (hocijakom, ale teraz myslim uzavretom pre potreby zrazu) mozes jazdit s cim chces ako chces, pokial ti to majitel pozemku povoli.
Policajti tam mozu byt, ale nemozu Ti dat pokutu za chybajucu SPZ, helmu, prekrocenie rychlosti, nedanie prednosti v jazde (315), ale max tak za vytrznictvo, budenie verejneho pohorsenia, ublizenie, ... a podobne veci.

Richie600: otázka: Podľa čoho a kto určí mieru zavinenia pri zrážke dvoch motorových vozidiel na polnej ceste ?Kto a podľa čoho určí mieru zavinenia pri zrážke dvoch motorových vozidiel na súkromnom pozemku areálu firmy?

Kto a podla coho urci mieru zavinenia pri zrazke dvoch motorovych vozidiel na pretekoch, na vystavach, u mna na zahrade, na letisku, kde sa pohybuju vozidla, ktore niesu schvalene na prevadzku na pozemnych komunikaciach (avia so schodikmi, posuvacie stroje pre lietadla...)

Neviem. To je prave to o com hovorim.
Bud existuju (v pripade firiem a organizovanych podujati) interne smernice, ktore su ucastnici povinny dodrzovat, alebo... ak niesu, tak netusim...

egres:

Už jeb na to, ozaj zachádzate obaja do bezvýznamných detailov.... Policajti nehodovkári to riešiť nebudú. POkiaľ nie je to na ceste, rieši sa to tak ako poškodenie iného majetku. Dohodou, pokiaľ sa nedá dohodnúť tak podáš žalobu na súd, súdny znalec, posudok... a napokon prídete na to že súd bude stáť 2X toľko ako spôsobená škoda, a niekto ho musí zaplatiť. Preto sa rozumní ludia dohodnú medzi sebou vždy. A s kým sa nedá, nech platí, naše súdy potrebujú príjmy.

kovboj: Aj veľké veci sa skladajú z detailov ale žiaden detail sa neskladá z veľkej veci.

Richie600: pred par rokmi ma v lete s obrovskym stastim chytili policajti na moto MZ 150 pri jednom rybniku kdesi v strede lesa kde vedu len polne cesty,nemal som papiere,prilbu ani vodicak bol som zahladeny do vody,ticha naokolo,nevidel som ich vobec prichadzat.. dali mi pokutu 2 litre.. mali pravo to urobit ked ma capli len na polnej ceste ?? vdaka..

orihel: nemali. A otazne je, co tam vobec robili.

copy: prestaň už motať ľuďom hlavy.
Samozrejme že mali právo.Majú právo kontrolovať aj traktoristov na polných cestách, majú právo kontrolovať aj kombajnistov na poli.Sú to všetko " vodiči" podľa zákona a ako taký ho musia dodržiavať a policajti majú právo kontrolovať a pokutovať.

orihel- to musel byt pocit ked si sedis pri vode kde nevedie ani normalna cesta a zrazu zeleni , nezavolal ich na teba niekto ze mu behas po sukromnom pozemku?

sedel si na tej moto? alebo len tak na brehu?

egres:

Na poli môžeš jazdiť aj bez vodičského preukazu. Aj na traktori bez TP, aj na fúriku s primontovaným motorom.. Tak čo tu trepeš že môžu kontrolovať kombajnistov na poli? ? ? ? ? ?

Máš sice pravdu, policajti inak môžu kontrolovať aj chodca na chodníku, alebo hubára v lese, Ale nemôžu ti dať pokutu ak jazdíš napríklad po poli bez TP, lebo tam neplatia pravidlá o premávke na verejných komunikáciách.

Upravené 1 krát. Naposledy upravil kovboj (30.04.2008 9:29)

Účelová komunikácia (highway=service)

pozemná komunikácia umožňujúca dopravné spojenie výrobného závodu, uzavretých priestorov, osamelých objektov a pod. so sieťou pozemných komunikácií, napr. aj poľné a lesné cesty alebo vytvárajúca dopravné spojenie vnútri uzavretých priestorov a objektov; účelové komunikácie sa členia na:

verejné (public=yes)
neverejné (public=no)
čiastočne neprístupné verejnej premávke (public=partial)
ENDE - idem učiť dažďovky goniometrické funkcie.

Upravené 1 krát. Naposledy upravil egres2 (30.04.2008 9:50)

Polna cesta je jedna vec. (tu je to otazne)
Pole je druha vec. (tu je jasne, ze nemozu riesit podla 315).

Pojem "zvlastne motorove vozidlo" sa pouziva v zakone 315 iba na vymedzenie zakazu, pravidiel a podmienok prevadzky takychto vozidiel v cestnej premavke s vynimkou ciest III. triedy.

Z tohto jasne vyplyva, ze zvlastne vozidla sa smu bez akychkolvek obmedzeni pouzivat mimo cestnej premavky. Rovnako mimo cestnej premavky, teda mimo ciest, zakon 315 nieje platny.
Samozrejme (len aby nedoslo k nedorozumeniam) taketo vozidla musia splnat dalsie podmienky a pravidla zakonnika prace o bezpecnosti pri praci, pokial je taketo vozidlo poskytnute zamestnavatelom na vykon dohodnutej prace.
Ale mimo cesty som mimo dosahu zakona 315. A pokial neexistuje iny zakon, ktory mi prikazuje pouzivat bezpecnostnu helmu, pouzivat vozidlo s TP, mat VP a podobne veci, tak to mat holt nemusim.

Egres2: prosim, uz to pochop

Tvoj priklad s kombajnistami na poli to potvrdzuje. Policajti mozu kontrolovat, ci zamestnavatel nezamestnava niekoho na cierno, ci su splnene podmienky bezpecnosti pri praci a podobne veci. Ked to bude ale soferovat sukromnik (zivnostnik, fyzicka osoba...) a bude to jeho kombajn, na jeho poli, alebo na cudzom poli so suhlasom majitela, tak za predpokladu, ze s tym nevylezie na cestu, tak mu mozu skontrolovat akurat tak obcanak, ci to neni nejaky zbehly vazen
Ked s tym vylezie na cestu, tak musi splnat vsetky pravidla 315ky. Vratane TP, VP, a dalsich pravidiel platnych pre zvlastne vozidla.

Rovnako pre moto. Ked sa nachadzam /prevadzkujem moto/ mimo cesty, tak nemusim splnat nalezitosti 315ky. Pokial viem zodpovedne preukazat, ze som sa tam dostal mimo cestnej siete bez porusenia inych zakonov, tak som v pohode.

Pokial chodim bez prilby po ceste tak mi samozrejme nepomoze, ked to hodim rychlo na pole, ze ja nic, ja muzikant.

Rovnako, ked orihela chytili pri jazere, tam moze byt bez helmy, bez VP, TP, pokial mu nedokazu, ze sa tam dostal pouzitim cestnej siete... toto by bolo na sudny spor.
Alebo pokial neporusil zakaz vjazdu...

Kazdopadne pri jazere je otazne: ako sa tam dostal, ked nie po ceste a ci pri tom neporusil ine pravidla... Ta pokuta zo strany policajtov je asi obhajitelna, ale asi tazko dokazatelna...

Odporucam jaspi.justice.gov.sk. Da sa tam vyhladavat full-text, aj podla zakonov. Navyse tam je vzdy posledna platna verzia so vsetkymi zmenami.
Tam cerpam ja svoje mudrosti

Prečítať znenie zákona ešte neznaméná že ho viem aj prakticky používať v praxi.To by asi právnici mohli ísť učiť dažďovky kolo kolo mlynské.

Richcie600:

Tak ako píšeš, >>> mu mozu skontrolovat akurat tak obcanak, ci to neni nejaky zbehly vazen

Kombajny nemajú TP ani EV.Č. A aj tak jazdia aj po cestách. Nič proti nim je to logické, ako by sa inak dostali na vzdialenejšie polia? Buď majú špeciálne povolenie od policajtov, ale čo ja viem tak nemajú všetci , policajti pohyb kombajnov mlčky tolerujú. Veď aj oni papajú chlieb...

Nie kovboj, netoleruju. (teda asi).
Zo zakona mozu zvlastne vozidla (kombajny) pouzivat cesty III triedy bez zvlastneho povolenia a ostatne cesty vo vymedzenych casoch, alebo s povolenim. Ale mozu, teda nerobia to ilegalne. V pripade, ze ich pouziju, tak vodic takehoto vozidla musi mat platne opravnenie na vedenie takehoto vozidla, teda VP a musi sa riadit nariadeniami zakona 315, ako aj dalsimi suvisiacimi pravidlami.

egres2: zakon neni jadrova fyzika. Zakon je (ma byt) jasny a zrozumitelny.
Ak by to bolo ako pises, tak si to mozme rovno hodit
Ked raz zakon vravi "zelena", tak si to nemozem vylozit ako "mozno zelena", "dakedy cervena" a dakedy len taka "tyrkysova".

Je pravda, ze v praxi to vyzera inak a prave preto tu je tato diskusia.

Zavri dazdovky do pohara, alebo pusti do zahrady, nech robia nieco uzitocne a nech ta nevyrusuju, lebo furt len o nich tocis

Richie600. Omyl.Jadrová fyzika je tak exaktná veda, že je tam skoro všetko až do najbližšieho popretia a vyvrátenia pevne a jasne stanovené.Zákon vzhľadom na to že je nemožné pripraviť ho na všetky konkrétne situácie / o čo sa napr. snaží Anglosaské právo prejudikovať raz riešený prípad na všetky nasledujúce v snahe zabezpečiť jednotnosť práva/ že sa používa množstvo náväzných zákonov a jednotlivých paragrafov že sa v tom vyzná len človek znalý zákonov a hlavne ovládajúci výklad jednotlivých zákonov a paragrafov.
V zákone nikdy neplatí že v tomto prípade je zelená zelenou a v druhom prípade tak isto.
PS. Do debaty o jadrovej fyzike sa nikdy nepustím pretože je to pre mňa veľká neznáma.
Dažďovky už vedia zobrať hoblík aj pilku.

Super dazdovky! Aj ja take chcem. Vycvicis aj moje?

No neviem, niečo na tom tvrdení Richie600 niečo bude.
Pracujem vo firme a kedysi keď sa robili cesty tak pred našou firmou (Domom) zabrali štátny úradníci 1,5 metra pozemku kvôli ceste. Na ulici je samozrejme zákaz zastavenia a státia.

Pointa: Šéf zastavil pred firmou, prišli policajti a samozrejme pokuta a tak. On sa začal smiať a vraj páni vari ma chcete pokutovať na mojom súkromnom majetku ? Veď stojím na vlastnom pozemku a mám na to list vlastníctva tak ma nezdržujete. Vyvalili oči Samozrejme šef ich ignoroval a Ja som sa len divil. Policajti telefonovali asi 20 min. Mne to nedalo a tak som akože išiel do firemného auta niečo vziať.
A tak som sa opýtal rovno čo sa deje a tak. A oni kľudne odpovedali, že preverovali vlastníctvo pozemku a že naozaj má môj šéf pravdu a odišli.

A teraz som z toho debil. Pred tým by som dal ruku do ohňa, že môžu pokutovať na súkromnom pozemku ale teraz naozaj neviem čo si mám myslieť. Boli to mestský policajti a buď klamali a nezistili nič a nechali to tak, alebo naozaj nemôžu.

Household: na časti môjho pozemku je cesta.Od dnešného dňa ju prehradím závorou a môžete si jazdiť po vašich " súkromných cestách, po mojej nie.A ešte idem zatvoriť železnicu v Malackách pretože ide po mojom pozemku čo som zdedil po strýkovi a ešte si zistím komu patria pozemky pod cestami na Slovensku a tade budem jazdiť bez papierov prilby a opitý ako čík a policajti mi akurát tak môžu.
Nie je nad dobré rady.

no, chalani, byt moderator, tak mam co robit cely den aby som to tu vycistil od vsetkych tych domienok a somarin napisanych ako nemenna pravda..
Egres2 - kedy dame kofolu v KE?

tahitan: až niekedy v zime pretože teraz učím dažďovky esperanto pretože v slovenčine sa nevedia dohodnúť s dažďovkami od suseda.

V tomto pripade plne suhlasim s egresom.
Household: policajti sa dali v tvojom pripade ofajcit tvojim sefom a ich pravne povedomie zrejme zodpoveda beznemu poulicnemu priemeru (citaj: 0 /nula/).
Kedze sa jedna o cestu, tak tam platia ustanovenia zakona 315.

Dík aj som si to myslel, že sa dali ofajať

No niekedy je dobré urobiť pokus kto z koho

a niekedy to aj vyjde. Ja by som na to ale nevsadil nikdy

egres: poznas ten pripad z Presova? ze majitel prehradil cestu , pretoze viedla po jeho nevysporiadanom pozemku?
s tym kontrolovanim na poli si ma ozaj pobavil.

Pennywisse:
ano,to bolo prekvapenie ako bic.. milion x som tam bol na moto relaxovat,proste ticho,klud,spev vtakov,dobre sa tam clovek odreaguje a zrazu zeleni..stacilo aby som ich uvidel 20 sek ,mozno 10 sek skor a som zachraneny,na tej polnej ceste su zelezne prepazky proti autam/je to vlastne uz samotna hradza/,prechod iba na bicykle,pripadne moto..autom zastavili presne pred tymi tycami a uz len pesi zisli 10 m dole k rybniku.mraz po chrbte v prvej sekunde,ale potom som to rozchodil.hovorim si co bude to bude.. a bolo to za 2 litre..
bonznut ma asi nik nebonzol,skor sa ti mantaci ulievali z prace a tak sli od rusnych ciest k vode sa zasit..

rapid:
nesedel som na nej,ale na brehu..keby im poviem ze som ju dotlacil tak sa asi zacnem smiat a oni tiez,vyzerala skoro ako nova,len nemala nijake doklady.v tom momente ma nijaka normalna vyhovorka nenapadla a kedze som nehasterivy typ tak som sa nechal unasat co za to vsetko bude..

teraz uz mam vodicak a vsetko v poriadku a tak si brazdim po anglickych cestach ..

Upravené 1 krát. Naposledy upravil orihel (30.04.2008 19:17)

copy: si trapný.Sám si uviedol právny stav a to " nevysporiadaný pozemol".A ak nevieš tak dotyčný majiteľ prehral súdny spor.Si typický priklad " socialistického produktu" čo počuje alebo číta prvé informácie a nie je tej ludskej moci mu vysvetliť že prípad m aj pokračovanie.
PS.Do dnešného dňa si mi nedokázal predložiť hodnoverné dôkazy na tvoju samozáchranu nohy čo ti mali lekári amputovať a si si ju sám záchránil.Na krádež GPS na Odpadlikoch v Bojmiciach.Každú diskusiju začínaš " môj kamarát, môj známi".To poznám ale z kníh o Švejkovi" to já znal nejakýho".
Malý penis je sviňa.

egres2: v takejto super utocnej polohe ta este nepoznam
Copy, fakt to nezen do extremu. To ze niekto prehradi cestu este neznamena, ze to spravil opravnene a nemozes na tom stavat argumentaciu

egres ja som ti mal predkladat nejake dokazy? ze o nicom neviem?
co chces - lekarsku spravu a policajnu spravu o kradezi?
nuz a s velkostou penisu ti ja nepomozem, s tym sa musis vyrovnat sam

nuz ale to sme odbocili od temy. Prosim ta zapajaj sa az ked budes argumentovat. bez dazdoviek a krtkov.

pozeram pozeram, na slovenskom nete dokopy nic nie je.
Ako to maju v Cechach? www.pribram-city.cz/index.php?akce=otazky3
Odpovede zastupcu velitelky mestskej policie v Pribrami na otazky obyvatelov:

1. 02.04.2008 14:07:04 - Petr O.
Dobrý den,
chtěl bych se zeptat, zda může městská policie dávat pokuty za parkování na části mimo chodník, když pozemek na kterém se špatně parkuje není v majetku města, ale Diama.Děkuji za odpověď a přeji hezký den.
Odpověď - 02.04.2008 16:27:16
Dobrý den, pokud není pozemek přímo označen vlastníkem jako soukromý, jedná se o veřejné prostranství. Pokud dojde k protiprávnímu jednání na takovém to místě, nerozhoduje vlastnictví pozemku a městská policie je oprávněna takovéto protiprávní jednání řešit a popřípadě i sankcionovat. S pozdravem JUDr. Milan Fára


2. 3.04.2008 09:38:13 - maca.mat@seznam.cz
Dobrý den.Nejsem si zcela jist zda se obracím na správnou stranu ale přesto se zeptám.Dělám správce soukr.pozemku,jak u vjezdu a po celém pozemku jsou umístěny tabule,,které nikdo nečte,,i přes upozornění tam vjíždějí lidé jen tak zaparkovat i když je to zakázané,ohrožují plynulost a bezpečnost ve vjezdu a já sám s tím nedokáži nic udělat.Vím,že máte práce nad hlavu ale chci se zeptat zda bych mohl požádat,, občas,,o pomoc.V areálu je 17 firem a tak i sebemenší špatné zaparkování přináší velké problémy.Jak je to s odtahem automobilů které blokují neoprávněně provoz?Děkuji MATEJOV JOSEF
Odpověď - 14.04.2008 16:18:47
Dobrý den, pokud jsem z Vámi položeného dotazu vyrozuměl, výše popsané jednání se odehrává v soukromém objektu. Městská policie není oprávněna řešit takovéto jednání na pozemku v soukromém vlastnictví, pokud se nejedná o veřejné prostranství. O odtah vozidel bránící provozu v areálu můžete požádat technické služby Města Příbram, ale odtah bude proveden na vaše náklady včetně poplatku (parkovného) za umístění vozidla na nepřetržitě hlídaném parkovišti. S pozdravem JUDr. Milan Fára, zástupce velitelky MP Příbram a manažer prevence kriminality

a o benzinovej pumpe - bezplatna pravna poradna na autoweb.cz
www.autoweb.cz/pravni-poradna-bezplatna/odtah-z-cerpaci...

"Nejprve je nutno říci, že pravidla silničního provozu dle zákona č. 361/2000 Sb. platí jen na pozemních komunikacích tak, jak jsou definovány podle zákona o pozemních komunikacích. V této souvislosti je třeba současně uvést, že dle ust. §14 odst. 2, písm. d) zákona o pozemních komunikacích čerpací stanice NENÍ součástí pozemní komunikace. Z toho plyne jeden zásadní závěr, a to ten, že na čerpací stanici neplatí pravidla silničního provozu (tzn. obecná pravidla, značky, nic)."

Uz se perou?

No co teraz chlapci? Jak to uzavrieme? Posleme celu diskusiu na MV SR? Alebo im zas napisem liebesbrief? Alebo jak to uzavrieme?

Len pre zhrnutie: zatial sme sa zhodli, ze pokial sa jedna o verejnu komunikaciu, teda cestu, hoci aj leziacu na sukromnom pozemku, tak 315ka plati.
Pokial to je ohradene plotom, zavorou, branou, a pokial to nieje cesta, teda miesto mimo cesty tak 315ka neplati.
Napriek tomu tam mozu policajti vykonavat bezne kontroly dodrziavania inych zakonov.
Existuje z toho zopar znamych vynimiek, ako su arealy strategickych firiem, ale to su vynimky z pravidla. Tie neriesme.

Z vyssie uvedeneho vyplyva, ze v auparku, ktory ma parkoviska aj vnutri budovy volne pristupne 315ka plati a v Poluse, kde je pristup umozneny len cez kontrolovany prejazd, tak tam neplati.
(Vyssie uvedeny zaver je len provokativnou otazkou s cielom posunut diskusiu dalej a nasledne ju uzavriet).

Heh, super copy, to co si prave postol je genialne!

... ,,,(kterym smjerem sel ? ... )

Upravené 1 krát. Naposledy upravil slobo (30.04.2008 23:56)

Richie600: Aj dažďovku môžeš naťahovať len po určitú hranicu.
copy: všeobecný výraz nič osobné.
Na súkromnom pozemku ktorý má jednoznačný charakter " súkromného" pozemku / plot, tabuľka s označením, názov firmy a pod./ nemôže M.P. vykonávať činnosť.
Na súkromnom pozemku ktorý takéto znaky nevykazuje alebo je dokonca jednoznačne " verejným priestranstvom / park, chodníky, detské ihriská, parkoviská, cesty ,trhoviská a pod./ vykonáva M.P. svoju činnosť v zmysle zákona o M-P.
Ten " zásadní"záver tebou prezentovaný že čerpacia stanica nie je " pozemná komunikácia je názor neviem koho prezentovaný na internete.Ako je aj tu vidieť internet znesie bludov koľko len chceš.Čerpacie stanice sú z hľadiska logiky tak blízko zákonu o premávke na verejných komunikáciach že bez nich by žiadna premávka neexistovala a vyňať ich spod účinnosti môže len ...../IQ /

egres: vdaka ze nepokracujeme v osobnych invektivach, ale ze sa bavime o teme.

ten nazor: "V této souvislosti je třeba současně uvést, že dle ust. §14 odst. 2, písm. d) zákona o pozemních komunikacích čerpací stanice NENÍ součástí pozemní komunikace. Z toho plyne jeden zásadní závěr, a to ten, že na čerpací stanici neplatí pravidla silničního provozu (tzn. obecná pravidla, značky, nic)." je z pravnej poradne na jednom z najvacsich ceskych autowebov. Autorom tvrdenia je JUDr. Tomáš Beran. Ja nie som JUDr., ani absolvent prava, neviem tomu pravnicky oponovat.
Zaujimava je tam ta diskusia k tomu clanku. www.autoweb.cz/komentare/?article=11723
Jeden citatel oponoval, ze ked sa stane na benzinke nehoda, tak to pride riesit policia. JUDr. Beran odpovedal: "Že dopravní policie nehody na čerpací stanici řeší, ještě nutně neznamená, že takový postup má oporu v zákoně." Dalsi zase pise, ze ked kamion nabural na benzinke do stojana, tak privolani dopravaci to odmietli riesit, ze to nie je v ich kompetencii - udalost na sukromnom pozemku.

To je presne to, co mam na mysli. Ze ten zakon nema jednoznacny vyklad. Ani v Cechach, ako vidim. Policajti si ten zakon vykladaju po svojom, ako im vyhovuje. Pokuty vyberat budeme - ale ked sa nieco stane, tak co nas po tom, je to sukromny pozemok, tak sa s tym nejdeme zatazovat.

copy: Už prestávam mať argumenty ako vysvetliť tú najjednoduchšiu vec .Ak si ponechám svoj súkromný pozemok na súkromné využívanie pozemku mnou . mne blízkym a osobami ktorým to dovolím je to " súkromný pozemok" zo všetkým všudy a iné osoby tam majú prístup len s mojím povolením alebo na základe podmienok stanovených v zákonoch.
Ak si na tomto pozemku chcem postaviť čerpaciu stanicu tak musím v prvom rade požiadať na pozemkovom úrade o zmenu využitia, dať zaknihovať do vlastníckeho listu / stále súkromný pozemok/zmenu využitia na stavebný pozemok, ďalej dať žiadosť na príslušný krajský úrad na dopracovanie územného plánu ako " verejnoprospešná výstavba" alebo" občianska vybavenosť"
na /stále súkromnom /pozemku , na obecnom alebo mestskom stavebnom úrade príslušnom podľa katastra dať žiadosť o stavebné povolenie za účelom výstavby čerpacej stanice a prístupových účelových komunikácicii , dať žiadosť na príslušný DI o vypracovanie dopravnej situácie.Ak mám všetko vybavené tak si postavím čerpaciu stanicu, prístupové komunikácie , označím ich predpísanými dopravnými značkami a dopravným značením a záverečná kolaudácia/ stále súkromný pozemok/ bude na účelové komunikácie dané do užívania verejnosti.Štatút je ten istý ako keby si tú čerpačku postavila ktorákoľvek firma na OMV na " pozemku daného štátom do užívania a v oboch prípadoch sa na ne vzťahuje zákon o premávke na komunikáciach
V konečnom dôsledku ako chceš rozlíšiť čerpacie stanice podľa účinnosti zákona 315/1996 keď sú niektoré na súkromných pozemkoch, niektoré na štátnych, niektoré na cudzích súkromných pozemkoch.To isté platí aj pre cesty, chodníky , parkoviská, námestia atď.To by každý policajt musel zo sebou nosiť vlastnícke listy celého Slovenska aby vedel ktorá cesta je " súkromná " a ktorá štátna.
Ak toto niekto ešte nie je schopný chápať tak už neviem.

egres: ty si JUDr.?

copy: Nie som.Ale od roku 1982 robím civilného právneho zástupcu v majetkovo právnych sporoch .

ok. mas potom asi k tomu blizsie nez ja, a viacej skusenosti v tom smere.

copy, mna presvedcili argumenty - teba egresove povolanie ?

...egres2 obdivuhodná vytrvalosť pre zadubených..
...tahitan
Respect...

Chcel by som vidieť súd kde by bol copy žalobca a egres2 obhajca

Sudca by si to asi hodil

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Household (02.05.2008 16:45)

tahitan: nie, to bola len otazka pomimo. egres ma zatial nepresvedcil, ale tak naco zbytocne tahat diskusiu do konfliktov.

copy: Hospodárske noviny 13.05.23008 titulná strana. Fico ustúpil.Zem nevezme.
Citujem tiráž" Ľudia, ktorí vlastnia pozemky pod cestami druhej a tretej triedy možno za ne dostanú náhradu".

Egres2: parkovisko pri Kauflande, BA, Trnavska ulica.
Pytal som sa na to priamo v Kauflande (ich administrativna budova je hned vedla) mojej byvalej spoluziacky. Predtym, bez tejto tabule, policajti nemohli vykonavat ziadnu kontrolu dopravnych priestupkov na ich sukromnom parkovisku - hoci je to podla teba "verejna plocha".
Pozri obrázok

copy: Vymeň si baterky.

egres: a argument?

" Súkromný pozemok" je jedna vec a " verejná plocha" daná majiteľom " súkromného pozemku" do užívania je vec druhá.Takéto tabuľky sa objavujú dosť často pretože so každý myslí že tam neplatia predpisy.
Má zmysel podať niekomu mastný chlieb keď si nedokáže odohnať muchy z tváre?

egres2: www.banskabystrica.sk/?id_menu=22274&module_action__492...

"Mne sa stal však dňa 9.10.2007 o 17.45 závažnejší prípad (a určite viacerým Bystričanom), na malom parkovisku pre 4 vozidlá pri hlavnej pošte. Zaparkoval som bez parkovacieho lístka, ktorý nebol potrebný napriek označeniu Zóny zákazu státia (t.j. nie zastavenia ani parkovania), keďže som nestál na mestskom pozemku, ale v Katastri je označený vlastník tejto parcely č. 7/1 (LV 4041) ako Slovenská pošta,a.s. - a nie ako verejné miesto, či komunikácia, ale nádvorie!!! (pozri www.katasterportal.sk). Ako klienta pošty ma totiž táto organizácia vyzvala alebo pozvala pre vyzdvihnutie si nadrozmerného balíka, ktorý v zmysle zdravého rozumu nebudem predsa ťahať kilometer mimo Zóny. Napriek tomu, že tento pozemok je výlučne v súkromnom vlastníctve pošty, po 5 minútach som pristihol mestských policajtov, ako mi na koleso montujú papuču. Napriek môjmu upozorneniu, že stojím na súkromnom pozemku iného vlastníka, ktorý ma tam pozval a že si mýlia Zákaz státia (t.j. na neodkladné naloženie či vyloženie vecí) - čo je na dopr.tabuli jasne definované, a nie so Zákazom zastavenia, vyše hodiny mi tam pred ľuďmi čakajúcimi na autobus robili šaškáreň a zosmiešňovali mňa i seba!!! Samozrejme pokuta sa vyšplhala na 2.000.-Sk a tiež samozrejme som ju odmietol zaplatiť, ale na protokol, ktorý mi dali podpísať som uviedol aj vyššie spomenuté dôvody. Dnes mi však prišlo predvolanie na Okresné odd.polície - dopr. inšpektorát, ohľadne dostavenia sa v tejto veci na zaplatenie pokuty. Samozrejme pôjdem, ale aj so svojím kamarátom - krajským prokurátorom. Ihneď dávame na tých dvoch mestských policajtov trestné oznámenie, za zneužitie právomoci verejného činiteľa, pokus o bezdôvodné obohatenie sa, klamstvo, zabránenie voľnému pohybu osoby, keďže som mal naponáhlo a tým budem žiadať za nemajetkovú ujmu a stratu času nemalé odškodné.
Týmto navrhujem, aby všetci takto poškodení občania si spätne uplatnili nárok na odškodné v tejto forme, cez Okr.súd alebo Okr.prokuratúru (nie vrátenie pokuty - tú už nedostanete, keď ste zaplatili). Mesto má dosť peňazí z daní a predaja svojich pozemkov.

S pozdravom: poradca prvého ponovembrového ministra vnútra (takže k tejto téme nemám ďaleko

>>> ODPOVEĎ:

Vážený občania,
Vaše dotazy ohľadom vyberania parkovného na území mesta Banská Bystrica, nerieši Mestská polícia. Čo sa týka činnosti samotnej mestskej polície, vykonáva si iba svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo zákona SNR č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii

Dušan Húska
náčelník MsP"

Upravené 1 krát. Naposledy upravil copy (16.05.2008 10:36)

A týmto chceš prejudikovať čo?To že M.P porušili tvoje ústavné právo?To že nepoznajú dopravné značky?Alebo že prekračujú právomoci dané im zo zákona?

egres: to nie je moj pripad, to je skopirovane z adresy co je hore. Stranka banskobystrickeho magistratu.

egres: v BB sa toho uz niekto chytil, a riesi to. Podla toho co citam a pocujem, tak celkom uspesne. V BA zatial platime ako blbeckovia - ja ta budem informovat, ked prebehnu tie moje dve "kauzicky" - oni (v jednom pripade mestska, v druhom statna policia) zatial len natahuju cas.

"Vyberanie parkovného je v rozpore so zákonom

Vyberanie parkovného je samozrejme v rozpore so zákonom, keďže už 1. decembra vypadla daň za dočasné parkovanie vozidla na verejnom priestranstve.

Mesto Banská Bystrica sa však pokúša parkovné naďalej vyberať a to tak, že verejné priestranstvá dlhodobo prenajala svojej firme MBB a.s. a tá inkasuje parkovné ako službu - a teraz pozor:

V rozpore so zákonom !!!

Na parkovacích lístkoch, ktoré majú povahu daňového dokladu je totiž uvedený poskytovateľ Mesto Banská Bystrica - a nie uvedená akciová spoločnosť - to že týmto dochádza k tresnému činu neoprávneného podnikania zrejme nikomu neprekáža (čo nato daňový úrad ???)

Z uvedeného navyše vyplýva, že mesto Banská Bystrica, neoprávnene vyberala parkovné aj v minulosti. Uvedené verejné priestory boli v nájme mestskej akciovej spoločnosti aj v minulosti a to znamená že nemali povahu verejného priestranstva na ktorom sa vyberalo parkovné v zmysle zákona ktorého novela platí od 1. decembra 2007 !!!

Aj keby mali parkovacie lístky tie správne náležitosti - t.j. IČO a názov korektného poskytovateľa služby, za nezakúpenie takéhoto lístka nemôžete dostať pokutu resp. "papuču" od príslušníka mestskej polície.

Ten sa totiž riadi zákonom o obecnej polícii 564/1991 v znení neskorších predpisov, kde sú na základe § 3, písmeno f taxatívne vymedzené priestupky ktoré môže pokutovať. Odkazuje sa tu na zákon o priestupkoch 372/1990 kde uvedené sankcie riešil §47 - jednalo sa o priestupok voči verejnému poriadku. Keďže toto už neplatí, jedine § 50 - Priestupky proti majetku - by mohol túto situáciu riešiť - ten ju však nerieši

Podtrhnuté a sčítané.

Mesto nemá právo na vyberanie poplatkov za parkovné.
Firma MBB a.s. toto právo má, ale zo zákona musí vystaviť za služby daňový doklad čo nerobí. Ak sa pokúsi predať službu bez daňového dokladu, je to trestný čin. Keďže ako zákazníci spoločnosti MBB a.s. nemáme možnosť si zakúpiť jej služby v zmysle zákona, nikto nieje oprávnený nám dávať sankcie.

Mestská polícia nemá právo zasahovať do vzťahu zákazníka a firmy MBB a.s., a už vôbec nie udeľovať pokuty, keďže sa jedná o vzťah, ktorého riešenie je mimo kompetencie mestskej polície.

>>> ODPOVEĎ:

Vážený občania,
Vaše dotazy ohľadom vyberania parkovného na území mesta Banská Bystrica, nerieši Mestská polícia. Čo sa týka činnosti samotnej mestskej polície, vykonáva si iba svoje povinnosti, ktoré jej vyplývajú zo zákona SNR č. 564/1991 Zb. o obecnej polícii

Dušan Húska
náčelník MsP"

Nieco nove?

rad by som ozivil tuto debatu.

Neni tu čo oživovať, všetko je uzavreté... a vysvetlené...

Upravené 1 krát. Naposledy upravil kovboj (29.06.2011 9:06)

V BB to dlho nefungovalo a uz sa zas plati

privitam v tejto teme po dlhsom case egresa aj kovboja.
Uz mozem pisat co chcem, uz nerobim s odtahovkami

copy:
A čo ťa zaujíma?
To že syn dostal predvolanie na DI Senec za parkovanie v BA v zóne s obmedzeným parkovaním, dostal papuču od Meskáčov a DI prípad uzatvorilo s tým, že Meskáči porušili asi 4x zákon a konanie bolo zastavené?
Samozrejme že pokutu Meskáčom nezaplatil a na DI som ho zastupoval.

v ktorej zóne? Staré mesto? Tá nemá ani jednozančne zakreslené hranice. Konkrétne dole pod Kollárkom, pred reštauráciou Alžbetka, ten trojuholníkový pozemok.

Staré Mesto

Mal som tú česť aj ja. Aj s dvoma pojednávaniami na súde.