„Od účastníkov premávky nemožno v dobrej viere žiadať, aby pri riešení dopravných situácií vopred počítali s tým, že si iný účastník cestnej premávky 'pomýlil' jazdu v obci s 'pretekárskou dráhou'. V takých prípadoch nemožno očakávať, že druhý účastník premávky sa bude správať tak, aby 'neohrozil' takúto bezohľadnú jazdu iného účastníka premávky. Samotná obžalovaná mohla zabrániť nehode iba tým, že v dobe, keď sa rozhodol poškodený po ceste 'pretekať', by s vozidlom vôbec neprechádzala cez predmetnú križovatku,"

clanok tu

A čo?
Normálne.

Re: egres2: nesúhlasím s tým verdiktom. Zákon nie je postavený tak, že keď prekročíš rýchlosť, tak nemás prednosť v jazde.
Na prekročenie rýchlosti môže byť x dôvodov.

Ked idem cez valal 140, tak musim ratat s tym, ze sa zajtra uz mozno nepovozim....

Netvrdim, ze to bol tento pripad, ale vela (nie len) motoriek ma zle nastavene svetla, zapnute dialkove, cinske ledky... Taka ohniva gula aj keby sla 300, tak sa ti zda, ze stoji...

matus - spravodlivy proces je podla mna postaveny na spravnom posudeni vsetkych okolnosti za ktorych sa skutok udial

jedna z nich je ze ano ides po hlavnej mas prednost
druha z nich je ano, pani nemala sancu ho vidiet v momente kedy vychadzala z vedlajsej cesty

p.s. vsetci ti, ktori sa v tejto veci negativne pozeraju na vodicku v aute, staci nech si na jej mieste predstavia vlastnu matku....

Re: raptor: čítal si aj článok?
Od kedy sa pani rozbehla po moment nárazu prešlo podľa znalca 6 až 7 sekúnd.

Za ten čas sa ani raz nepozrela, či niečo nejde. Jazdila typicky začiatočnícky a zle - obzrela sa doľava doprava a pomaly vyrazila do križovatky čumiac pred seba.

matus ano cital som clanok. Podla mna od posudenia je sud a ten rozhodol. Znalecky posudok, kontraznalecky posudok dalsi znalecky posudok.


Nerozumiem prečo sa jednostranne venuješ času odbočovania a špekulatívne hodnotíš spôsob jazdy a vobec nezohladnuješ že ten motorkár dvojnásobne prekročil MPR.



Verdikt: Nevinná
Na základe takto vykonaného dokazovania rožňavský sudca Miroslav Majerník obžalovanú vlani v decembri oslobodil s tým, že žalovaný skutok nie je trestným činom.

Súd sa oprel o tzv. princíp odvodenej dôvery.

Ten spočíva v dôvere účastníkov premávky voči jej ostatným účastníkom, že títo dodržiavajú predpisy.

Obžalovaná však nemohla očakávať, že motocyklista dvojnásobne prekročí povolenú rýchlosť.

„Od účastníkov premávky nemožno v dobrej viere žiadať, aby pri riešení dopravných situácií vopred počítali s tým, že si iný účastník cestnej premávky 'pomýlil' jazdu v obci s 'pretekárskou dráhou'. V takých prípadoch nemožno očakávať, že druhý účastník premávky sa bude správať tak, aby 'neohrozil' takúto bezohľadnú jazdu iného účastníka premávky. Samotná obžalovaná mohla zabrániť nehode iba tým, že v dobe, keď sa rozhodol poškodený po ceste 'pretekať', by s vozidlom vôbec neprechádzala cez predmetnú križovatku," uviedol Majerník v písomnom vyhotovení rozsudku.

Košický krajský súd vo štvrtok jeho verdikt potvrdil.

Mozno sa mylim, ale verim tomu, ze za 6-7 sekund by som na motorke zo 140 spomalil na 0. Jedine ze by ju nevidel a tym padom ani ona jeho...

Clanok som zatial neprecital.

clanok si neviem cely precitat lebo je zamknuty ale odkedy som raz tuna niekde v nejakej inej diskusii videl tento odkaz neviem ci od kema alebo od koho ho mam ulozeny...myslim ze je tam nieco malo vysvetlene

marceljanco.sk/som-na-hlavnej-mam-vzdy-prednost-je-naoz...

Re: raptor: Súd sa oprel o tzv. princíp odvodenej dôvery.
Ten spočíva v dôvere účastníkov premávky voči jej ostatným účastníkom, že títo dodržiavajú predpisy.

Ja verím tomu, že sa prokurátor odvolá a pôjde to vyššie

Nezastávam sa motorkára, tiež nesúhlasím s tým, aby sa tak jazdilo po meste, ale ide mi o princíp. Prednosť v jazde sa nemá odvodzovať od toho, ako jazdia ostatní. To je úplne chybné poňatie.

Za prvé - je x situácii, kedy porušenie MPR je na mieste a je legálne.
Za druhé, budeme teraz pri každom nedaní prednosti v jazde volať znalcov, odhadovať rýchlosť druhého a podľa toho udeľovať vinu? Prekročenie mpr o 10% je OK, ale o 30% nie je OK? Tzn o 29% je OK? Urobia sa na to tabuľky a normy?


§ 2 Vymedzenie základných pojmov
(b) dať prednosť v jazde povinnosť účastníka cestnej premávky počínať si tak, aby ten, kto má prednosť v jazde, nemusel náhle zmeniť smer alebo rýchlosť jazdy,

matus:
Pozriem doľava,doprava nič nevidím, pretože vzhľadom na vzdialenosť nemôžem vidieť alebo vidím a vzhľadom na vzdialenosť a povolenú rýchlosť som presvedčený že to stihnem aj keď pôjdem pomaly, začiatočnícky.
Tá PREDNOSŤ za každej okolnosti je právne už dávno prelomená.
Sám každý deň idem cez križovatku, kde je rozhľad na max 60 -70 m a kde nemám možnosť dať motorkárovi prednosť ak pôjde namiesto povolených 50 km/h 80-100km/h.

A zase klasika. Vypichnúť znenie jedného § a držať sa ho ako kliešť.
V práve existuje aj zásada, že súd môže rozhodnúť aj voči zneniu § ak logika, všeobecný záujem je v rámci zásad spravodlivosti.

Dôvod úpravy:

Upravené 1 krát. Naposledy upravil egres2 (24.09.2021 12:48)

Re: matus: pozri si ten clanok pisal to sudny znalec z odboru dopravy cize aspon v mojich ociach osoba co k tomu ma co povedat a je tam vysvetlene na prikladoch kedy je co koho vina...ja ten clanok mam ulozeny lebo podla mna je velmi dobre napisany a aspon mne objasnil pred par rokmi vela veci

bohužiaľ neviem určiť, kde sa nehoda stala. V novinách píšu o križovatke so Štefánikovou, ale taká v Rožňave nie je.

Ak fyzicky nebolo možné nehode zabrániť, z dovodu ako píšeš (pretože vzhľadom na vzdialenosť nemôžem vidieť ) tak to úplne beriem a bol by som ticho.

Ale podľa mňa to nie je tento prípad, lebo zjavne obhajoba týmto ani neargumentovala. Argumentuje sa tým, že očakávame, že všetci budú dodržiavať predpisy a že on išiel príliš rýchlo.

Tak sa teda pýtam, ak pôjdem na 50tke 51, a nedostanem prednosť, som na vine ja?

Toto rozhodnutie spôsobuje totálnu právnu neistotu, preto je chybné.

Re: Nozdormu: máš tam dva posudky znalcov, ktorí hovoria, že vinná je ona, a jeden že vinná nie je.

nehoda sa stala tu .. .to je v podstate nieco ako obchvat ...
www.google.sk/maps/@48.6501522,20.5224743,3a,75y,13.36h...

Re: Thorien: ďakujem.

Keby sa riadne pozrela a pozerala, neexistuje, že by ho nevidela.

matus:
Toto rozhodnutie spôsobuje totálnu právnu neistotu, preto je chybné.

Tak sa teda pýtam, ak pôjdem na 50tke 51, a nedostanem prednosť, som na vine ja?

A toto je práve veľmi zle chápané.
Rýchlosť mení nevinu za vinu jedine ak je jednoznačne preukázané, že mala podstatný vplyv na vznik nehody.
Právo nie je kuchárka s rozpisom presných ingrediencií , váh a časov.

A zase tu bude kolotoč "právnych" úvah od právnych expertov.

Dôvod úpravy:

Upravené 1 krát. Naposledy upravil egres2 (24.09.2021 13:23)

tak ako pri lekaroch co tvrdia ze covid neexistuje a znalcoch co ti nacenia byt na aku sumu si popytas aj bez videnia sa urcite najdu aj medzi sudnymi znalcami ludia co daju posudok ako treba alebo maju iny nazor...

otazka co si polozil "Tak sa teda pýtam, ak pôjdem na 50tke 51, a nedostanem prednosť, som na vine ja?" sa da polozit aj opacne..mam dat prednost vidim len male svietielko v dialke zacnem odbocovat a prask...zisti sa ze typek skusal maximalku a isiel 320 na 50ke...to som mal ocakavat? kazdy clovek si povie ze nie...no a mozme ist dolke...319? 318? 317.... 75? 70? a odpoved je podla mna v tom clanku co som sem poistol skoda ze je chraney proti kopirovaniu ale tak prepisem len kusok...

pripad 3 Z posudenia DN vyplyva ze ak by sa vozdilo pohybovalo rychloustou pre dany usek max povolenou teda 50kmh vodic by reagoval vcas a naplno brzdil nedoslo by k zrazke. K zrazke by nedoslo ani v pripade ak by vodic vozidla iduceho po hlavnej ceste na vjazd vozidla z vedlajsej cesty reagoival vcas nenahlou zmenou rychlosti teda s priblizne polovicnou hodnotou brzdneho spomalenia cca 4 ms-2.

Vysledok pre 3: v tretom pripade by bola technickou pricinou DN nespravna technika jazdy vozidla iduceho po hlavnej ceste - rychlost jazdy vyssia ako pre dany usek maximalne povolena

Ja tomu rozumiem laicky tak ze ked si odmyslim milion faktorov...tak z toho co tam typek pise mi vyplyva ze ak ides po hlavnej...a niekto ti tam vojde...a tie vzdielanosti su tam take zeby ti pri normalnej rcyhlosti stacilo jemne pribrzdit a nic sa nestane..a sa tam strepete..tak si za to v uvodzovkach mozes sam lebo si letel prirychlo...a nemyslim tym 51kmh...

treba si precitat ten clanok myslim ze je to tam celkom pekne objasnene ako sa to vyhodnocuje na co vsetko sa pozera atd...este by som sem hodil vetu zo zaveru.

To ze jazdite po hlavnej ceste este automaticky neznamena ze vase pravo prednosti v jazde oproti vozidlam prichadzajucim z vedlajsej cesty je abso0lutne a za kazdej situacie. Ak dojde k dopravnej nehode posudzuje sa nielen pravo prednosti v jazde ale aj kedy mohol ktory ucastnik reagovat, akou rychlostou sa vozidla pohybovali a tiez ake brzdne spomalenie vozdial dosiahli resp. mohli dosiahnut.

je tam rozpisany aj priklad kedy by si mohol ist 49kmh na 50ke neda ti prednost zrazite sa a budes na vine...

Co robila 6 sekund v tej krizovatke?

Čo robil motorkár keď ju tam 6 sekúnd videl?

Keďže motocykel nemal systém ABS, ak by brzdil, na vozovke by boli brzdné stopy. Žiadne sa nenašli.

Dôvod úpravy:

p.s. niekde v diskusii na FB k rovnakemu clanku som nasiel (neoverenu) poznamku od baby ze tesne predtym sa pohadal (rozisiel?) zo svojou priatelkou...

Upravené 1 krát. Naposledy upravil raptor (24.09.2021 13:51)

Chybu urobili obaja. On už za ňu zaplatil a myslím si že jej svedomie, ju trestá samo.

...a čo keby namiesto vodičky v aute tú cestu práve prechádzala mamička s malým dieťaťom na kolobežke?... ako by sa na tú rýchlosť 140kmh v obci menil názor?

a co keby,a co keby.co keby chalan nikdy nezarobil na motorku.motorku nekupil a nejazdil

podobne situacia sa tu uz preberali. Z diskusii vysvitlo, ze podiel viny sa urcuje podla toho, ci by sa nehode dalo zabranit, respektive ake skody by vznikli, ak by isiel predpisovo a intenzivne brzdil.
Preto neverim, ze by vodicka mala byt zbavena viny, ak isiel on dvojnasobnou rychlostou, pretoze to nie je az taka velka rychlost, aby ho nevidela a v kombinacii so spominanymi 6 sekundami ju proste nemozu oslobodit...

Re: raptor: nie som si na 100% isty ,ale asi ani ja by som brzdny šmyk nespravil.
Aj na plechu ked zavrci abs povolim...

ale ved to cele zavisi z akej kasty pochadzate. ak ste bezny,tak zakon sa utahuje, ako slucka na krku.ak ste napr. lipsic,decko prominenta,civava panicky prominenta,tak zakon zrazu ide niekam bokom.

Re: barlac: Lipšic?
To bola akože jeho vina, že ožratý starý blb s 2,2 promile sa rozhodol ísť bez rozmýšlania cez cestu?

Páni bratia.
140 km/h je 38,889 m/s
Za 6 sekúnd prešiel 233,3 m.
Podľa tej Google fotky (uviedol Thorien) to bolo prehľadné.
Zo 140 km/h potrebuje motorkár pri brzdnom spomalení 8,5 m/s.s na zabrzdenie dráhu (vrátane optickej a psychickej reakcie) cca 150 m.
Rozdiel 233 - 150 = 83 m
Zostal by mu ešte čas na sledovanie situácie pred začiatkom reakcie : 83 : 38,889 = 2,13 s
Teda mohol začať reagovať najneskôr cca 4 sekundy pred kolíziou (mal 2 sekundy k dobru na reakciu)
Tak sa nad tým zamyslite.

Ako už viacerí uviedli : §2, ods. 2, pís. b "dať prednosť v jazde povinnosť účastníka cestnej premávky počínať si tak, aby ten, kto má prednosť v jazde, nemusel náhle zmeniť smer alebo rýchlosť jazdy,"
To znamená (už som o tom viac krát písal), že ten, kto dáva prednosť v jazde môže obmedziť toho, kto má prednosť v jazde ale iba tak aby ten kto má prednosť v jazde nemusel náhle meniť rýchlosť alebo smer jazdy, teda nenáhle môže.
Pri tom sa bežne používa výpočet s polovičným brzdným spomalením.
Ďalšia dôležitá vec je, že vo viacerých judikátoch je uvedené (necitujem, voľne vykladám), že ten, kto jazdí v súlade s pravidlami cestnej premávky nemá povinnosť predpokladať, že iný účastník bude jazdiť v rozpore s PCP. Naopak ten kto jazdí v rozpore s PCP sa nemôže spoliehať na to, že iný účastník bude jazdiť v súlade s PCP.
Toto si, prosím, zapamätajte. To je veľmi dôležitý právny pohľad (pohľad súdov).

Ten nešťastník jazdil v súlade s PCP ?? Pri rýchlosti 140 km/h ??? ani náhodou.
Keď sa tá vodička začala rozbiehať/vchádzať do križovatky (nepoznám ten prípad, vychádzam iba z toho, čo tu bolo uvedené, t. j. nejakých 6 sekúnd) ako ďaleko bol nešťastník ??? cca 233 metrov !!!!!

Vysvetlite mi, prečo by nemala byť oslobodená. Čo porušila ?

Re: Stowasser: sleduj. Čo povieš teraz.

Video: youtu.be/ufupyv1sxQM

Dôvod úpravy:

Upravené 2 krát. Naposledy upravil RomanSVK (25.09.2021 0:21)

Kemo - ďakujem, že si reagoval.

Zákon hovorí, že je povinnosť vodiča zabrániť nehode.

Píšeš, že keď sa pani pozrela, motorka od nej bola vyše 200m. Musela ho teda vidieť. A to je všetko, o čo mi vlastne ide.

Keby jazdila podľa predpisov, pozrela by sa 2x, vedela by, že buď cez ten pruh ísť nemá, alebo mala stlačiť plný plyn a prejsť križovatkou rýchlejšie. Neurobila z toho nič. Pozrela sa a 6s jej od toho momentu jej trvalo dôjsť do stredu protismerného pruhu. Jednoznačne nedala prednosť v jazde.

Samozrejme na mieste sú otázky Egreša a Janovala - ona tam stála dlho. Prečo on za tak dlhý čas nič neurobil? A nespochybňujem, že on nemal ísť tak rýchlo!

Ale to, že ona mu prednosť mohla dať a nedala sa podľa mňa nedá spochybniť.

Len sa nespoliehat na to ze ktokolvek iny dodrziava zakon...

Isteze...to da rozum....jebem na zakon a rutim sa po ceste kde je patdesiatka 140 tak logicky musim pocitat s tym, ze moze ist po tej istej ceste rovnake ignorantske hovado jak som ja, ktore ma zas pre zmenu v pici davat prednost...kazdy to svoje...

Mrzí ma každá tragická nehoda, no napriek všetkému, musím súhlasiť s RS955i, boombastic.

V motoristickom časopise MOT"or rozoberali podobný prípad.
V ňom súd došiel k záveru, že vodič vychádzajúci z vedľajšej cesty na hlavnú, musí predpokladať, že vodič idúci po hlavnej ide vyššou rychlosťou ako na danom mieste má ísť.
MOT"or tento verdikt porovnával s podobnou nehodou v Českej Republike kde súd došiel k záveru, že vodič vychadzajúci z vedľajšej na hlavnú, nemusí predpokladať, že vodič idúci po hlavnej ide vyššou rýchlosťou ako má.

roman svk-ten teraz nepovie nic,zalezie matke pod suknu a bude tam tichucko.
ze stary ,ozraty blb s 2,2 promile. by clovek ani neveril ze tomu moze niekto uverit a hla,na slovensku je plno mega kktov. ze chlap prechadzal po prechode nenapisal.na 2,2promile chlapik siel velmi dobre.
a keby sa lipsic aspon malinko venoval jazde,tak ho tam mal ako na dlani.

a kde potom je ta hranica, tej vysokej rychlosti? ked pri podobnej nehode, mozes odist bez vaznejsieho trestu. zazivate to pokial jazdite casto a nielen na motorke skoro kazdy den.ze si vodic co vchadza na hlavnu,alebo ma vam dat prednost ,zle nacasuje vstup.ci uz vedome,alebo schvalne.
len co bude,ked pojde nakladak sviznejsie a stane sa nieco podobne

Čo sa týka tej nehody motorkára pri vysokej rýchlosti bežný vodič nie to ešte začiatočník má problém odhadnúť ako rýchlo príde moto ku križovatke. Motorkár v plechovici automaticky zvýši pozornosť keď vidí približujúce sa moto. Ale pri nakladače sa proste s takouto situáciou musí rátať. Len ona vie ako venovala pozornosť vedeniu vozidla a či mohla tomu zabrániť.
Na Lipšica napíšem len toľko, že mal ísť do basy, nepodrobil sa ani testu na alkohol a k jeho nízkemu trestu mu pomohla vtedajšia vláda. Pritom bol sám za to aby sa za smrť spôsobenú nedbalosťou išlo bez podmienky do basy. A nakoľko je za to odsúdený len podmienečne nemá byť ani tam kde je teraz.
Za ten koment o ožratom blbovi by si mal dať dotyčný facku a nedať sa ovplyvňovať niekoho názorom v plátkoch alebo niečím iným

Dôvod úpravy:

Upravené 3 krát. Naposledy upravil RomanSVK (25.09.2021 11:18)

Za stavu ked vodicak ako aj volebne pravo ma každý, si mať prednosť môže dovoliť len kamionista.Lebo vždy sa čosi môže dojekaziť!

Re: matus: Len tu ani tak nejde o to rozlusknut "krizovatku" ako pri teste v autoskole a urcit kto porusil aky dopravny predpis. Urcuje sa miera zavinenia pri umrti. A bohuzial, suverenne najvacsi podiel na svojej smrti mal sam motorkar. A za to ma teraz byt odsudena zenska z auta?

Upravené 1 krát. Naposledy upravil w4tch0 (25.09.2021 11:29)

K Lipsicovi: bol obvineny a odsudeny z trestneho cinu usmrtenia. Trestna sadzba je 2 - 9 rokov. Cokolvek do troch rokov moze byt podmienecne, pokial viem.

Dostal:
- 3 roky s podmienecnym odkladom na 5 rokov
- zakaz cinnosti viest motorove vozidla vsetkeho druhu na lehotu sest rokov
- povinnost podrobit sa v sucinnosti s probacnym a mediacnym uradnikom vychovnemu programu zameranemu na bezpecnost v cestnej doprave a predchadzanie dopravnym nehodam
- povinnost uhradit poskodenym priznanu skodu (neviem kolko to bolo)

Co sa vam nepaci? Preto ze to bol Lipsic, asi ho bolo treba upalit, ze? :D

Re: w4tch0: Nehodu spôsobila ona. Za následky si je zodpovedný motorkár.
Tzn mala by dostať trest na spodnej hranici - podmienku. Plus opakovať autoškolu.

Nechať ju ísť bez trestu je zlé rozhodnutie a problém do budúcna, kde mnohí toto budú využívať ako precedens.

Re: RomanSVK: Aj Lipsic hovoril presne to čo ty - "tvrdú basu na nich!"
Až kým sa mu to nestalo. Držím palce aj tebe, aby sa ti to nestalo, lebo stať sa to môže každému, kto sada za volant.

Re: RomanSVK: "nepodrobil sa ani testu na alkohol" tuto urban legend mas odkial? Lipsic mal na mieste negativnu dychovu skusku na alkohol.

Niektori si tu pripadaju ako najvyssi sud a vynasaju rozsudky a zarucene pravdy...zabudaju pouzivat slovicka ako je PODLA MNA, alebo MYSLIM SI...

no koho mi to pripomina ze by bombusika. ved ty vlezies do kazdej riti a nejdes a nejdes von.

Re: matus: Kedy som napísal aby išiel niekto basy? To chcel Lipšic až kým sa mu to nestalo. A to video bola len redakcia na Stowassera a jeho pripomienku.

Tak ako napisal kemo...a mozete sa zosrat a pisat tu ako bola na vine a mala dat prednost...nebola a nemala....nemala komu dat prednost....keby mal kazdy davat prednsot malemu svetieku niekede v dialke a mal by pocitat s tym, ze leti ako blazon, nikdy by sa nikto z krizovatky nepohol.

Re: RomanSVK: Na Lipšica napíšem len toľko, že mal ísť do basy

Re: matus: kvôli tomuto napr.

plus7dni.pluska.sk/ludia/pred-dvanastimi-rokmi-ho-chcel...
Dôvod úpravy:

Upravené 1 krát. Naposledy upravil RomanSVK (25.09.2021 16:38)

Dalo by sa teda povedat, ze lipsic by mal byt podla lipsica v base...

Uz som to tu raz pisal v inej teme. Sprisnovanie trestov za nedbanlivostne trestne ciny je popularna tema... az kym sa to dotycneho priamo nedotyka

Skrucany to v poslenej vete v tom clanku vystizne zhrnul. A myslim ze Lipsic uz ma dnes tiez podobny nazor.

Dôvod úpravy:

Upravené 2 krát. Naposledy upravil w4tch0 (25.09.2021 19:18)

Matus - 25.9. o 7:46 si napísal :
Zákon hovorí, že je povinnosť vodiča zabrániť nehode.
Píšeš, že keď sa pani pozrela, motorka od nej bola vyše 200m. Musela ho teda vidieť. A to je všetko, o čo mi vlastne ide.
Keby jazdila podľa predpisov, pozrela by sa 2x, vedela by, že buď cez ten pruh ísť nemá, alebo mala stlačiť plný plyn a prejsť križovatkou rýchlejšie. Neurobila z toho nič. Pozrela sa a 6s jej od toho momentu jej trvalo dôjsť do stredu protismerného pruhu. Jednoznačne nedala prednosť v jazde.
Samozrejme na mieste sú otázky Egreša a Janovala - ona tam stála dlho. Prečo on za tak dlhý čas nič neurobil? A nespochybňujem, že on nemal ísť tak rýchlo!
Ale to, že ona mu prednosť mohla dať a nedala sa podľa mňa nedá spochybniť.
koniec citátu!

Tento nasledujúci text nepíšem iba pre Matusa, je to také dovysvetlenie toho, čo som už skôr napísal.
Ešte musím zdôrazniť, že vôbec nepoznám detaily predmetnej nehody. vychádzal som iba z tých info, ktoré odzneli pred mojim prvým príspevkom (t. j. rýchlosť 140 km/h, kolízia po 6-tich sekundách a uvedený Google obrázok miesta).

Zdá sa, že to posudzuješ iba z jednej strany, z pohľadu motorkára.
Treba si uvedomiť, že ak by jazdil povolenou rýchlosťou, tak tých 233 m by prešiel za za 16,7 s /(ak by tam bola povolená 50-ka) resp. za 12 s (ak by tam bola 70-ka niekto tam spomínal túto rýchlosť).
Kde by bola tá pani za 12 sekúnd ? Motorkár by ani nevedel, že niekto vychádza z nejakej vedľajšej cesty.
Ešte k vysvetleniu "dať prednosť v jazde" (som to v tom mojom príspevku vysvetlil: môžem donútiť toho, kto má prednosť v jazde aby "nenáhle" teda cca polovičným brzdným spomalením brzdil).
Ak by sme vzali do úvahy polovičné brzdné spomalenie, t. j. cca 4,0 m/s.s, tak by potreboval dráhu cca 189 m (+ tých 60 na reakcie), teda celkovo cca 250 m ale celú tú dráhu by prešiel za čas cca 11,2 s.
Vodička sa do miesta kolízie dostala za 6 sekúnd, motocyklista by sa tam dostal pri polovičnom brzdnom spomalení za cca 10 s (lebo on by potreboval na zastavenie 250 m a začal by opticky reagovať vo vzdialenosti 233 m, preto som to odhadol na menej, nechce sa mi to počítať). Tzv. časové zabránenie nehode.
Takže : z technického hľadiska mu dala prednosť v jazde !!! (botka - nie je čo ďalej riešiť).
Súd zvažuje podstatne viac okolností ako je technický pohľad znalca.

Mi napadla taká kacírska myšlienky.
Pani by išla po hlavnej 140 km/h a motorkár by vychádzal na hlavnú (vymenené pozície). Dúfam, že mi nikto neodpovie, že mal dať prednosť.

Posledná moja poznámka k tomu.
Úprimnú sústrasť pozostalým.
Verím, že mi odpustia, že sa k tomu takto vyjadrujem. Im už chlapa nikto nevráti ale snáď to pomôže iným aby sa vždy vrátili k tým, ktorí ich čakajú.

Bolo by lepšie pre všetkých keby nedávači prednosti na križovatke nedali prednosť naloženej Tatre

Dôvod úpravy: pravopisná chiba

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Bobeka (25.09.2021 22:04)

Nalozena tatra nepojde 140....

Re: boombastic:
Ale áno .
Ne všichni si umí plně představit, co se pod pojmem „dakarská Tatra“ vlastně skrývá. Stručně řečeno jde o 8,5 tuny hmotné monstrum (rozloženo mezi nápravy v poměru 50:50) přibližné velikosti studentského pokoje na strahovských kolejích, které žene vpřed šestiválec GYRTECH Rally Power MK14-3EC konstruovaný v Buggyra Technology Centru v Roudnici nad Labem. Má objem 12,5 litru, výkon 960 koní, točivý moment přes 4200 N.m, dokáže vůz rozjet na rychlost 150 kilometrů v hodině, a v extrémních podmínkách dakarské soutěže spotřebuje až 220 litrů nafty na sto kilometrů. Milovická jízda byla oproti tomu relativně úsporná – během každých 100 kilometrů proteklo motorem asi 160 litrů paliva…

Vyborne parametre...

som rad ze sem este chodia ludia ako kemo...jeden z velmi mala kvalitnych prispevkov co sa tu da v dnesnej dobe precitat

Re: matus: takze podla teba , ani na povinne poistenie by nemala mat narok,
kedze mala vyfasovat podmienku.

Kemo - ty argumentujes, že keby on aspoň trochu brzdil, tak sa nezrazia.
Lenže predpisy hovoria, že danie prednosti znamená že ten kto ju má nemusí zmeniť smer ani rýchlosť jazdy.
Ty píšeš, že ak by brzdil len trocha (polovične) že to stále spĺňa definíciu dania prednosti. Toto som ja nevedel.
To sú ešte nejaké ďalšie definície, verejnosti neprístupné, alebo len moja nevedomosť?

Re: alexa7: Nerozumiem

Ovsem zakon nemysli menit rychlost 140 km/h tam, kde je patdesiatka....

Re: matus: chyba ti tam dost podtsatne slovicko ktore tam uz roky je....NAHLE...pozri si to znenie este raz...je tam ze ten kto ma prednost v jazde nemusi NAHLE zmenit smer alebo rychlot jazdy...cize aj ked ma prednost tak ho mozes kusok obmedzit rozumej mozes sa zaradit na hlavnu tak ze on kusok pribrzdi a stale sa to bere ze si tu prednost dal...

preto sa ludia cuduju ked sa stane nehoda ze niekto ide po hlavnej niekto sa mu tam vopcha a on namiesto pribrzdenia trubi alebo rovno do neho zozadu nabura a potom je prekvapeny ked sa na sude dozvie ze je na vine on...lebo stacilo aby kusok pribrzdil rychlosti sa vyrovnaju kym sa zaradzujuce auto rozbehne a vsetko je v poriadku...zvycajne ked si pozries rozne vysvetlenia znalcov atd sa udava polovicne brzdenie vozidla alebo niekedy aj 4 alebo 4,5 ms-2...

Dôvod úpravy: doplnenie

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Nozdormu (26.09.2021 12:54)

Bod nozdormu

Re: Nozdormu:
Keď prídem domov, mám dať dole trúbu?

Vieš, nech ma neláka.
Na pecí makáš, že si tu?

Re: OKOzMI: uz schne beton... ked bude hotovy pocas jedneho dna zbucham tehly..mam uz tehly aj samotovu maltu aj platne prirpavene je to otazka par hodin ked bude beton hotovy

Nepoznam paragraf ktory hovori o povinnosti vodica zabranit nehode to bolo tusim vo vyhlaske 100/1982
Ale v zakone je paragraf ktory hovori o povinnosti vodica riadit sa tymto zakonom

Vyrok sudu je absolutne v poriadku nehoda vznikla porusenim zakon zo strany motocyklistu tym ze vyrazne prekrocil rychlost jazdy v obci

Neocakavajte od amatera ze bude vyhodnocovat rychlost vasho priblizovania sa a vypocitavat mozne miesto stretu to nerobi ani hromada profesionalov mamvpicistov som vetsi

Za volantom treba premyslat a predpokladat ale to 90 % vodicov nedokaze

Matus - 26.9. o 10.17
Už to napísal Nozdrum. V Tvojej definícii chýba slovíčko náhle. Ak si znovu prečítaš môj 1. príspevok, bolo to tam uvedené.

Keď sa tvoril zákon 8/2009 (t. j. tento náš o PCP), tak slovo "náhle" v tom paragrafe pre danie prednosti v jazde nebolo. Bolo to na základe predstáv vtedajšieho vedenia PZ SR, pretože si mysleli, že ak bude na križovatke tzv. "absolútna prednosť", bude sa im lepšie "Dýchať", teda, že bude ľahšie rozhodovanie sporných nehôd. Nebolo. a Ešte k tomu to bolo v rozpore s Európskym dohovorom k PCP. (Totiž aj SR je viazaná nejakými dohovormi s inými krajinami.
V roku 2011, pri novelizácii sa do §-u 2, ods. 2, pís. b "dať prednosť v jazde povinnosť účastníka cestnej premávky počínať si tak, aby ten, kto má prednosť v jazde, nemusel náhle zmeniť smer alebo rýchlosť jazdy," znovu dostalo slovo NÁHLE a už tam zostalo (v súlade s európskym dohovorom).

Nebudem Ti znovu vysvetľovať, čo také slovíčko "NÁHLE" v znení toho textu znamená a zmení. Už som to vysvetlil, myslím že dosť jasne a zrozumiteľne v predchádzajúcich príspevkoch.
K tej Tvojej vete "To sú ešte nejaké ďalšie definície, verejnosti neprístupné, alebo len moja nevedomosť?" Asi je to nesprávne porozumenie písanému textu (alebo uniknutie slovíčka "náhle" a možno aj nevedomosť, ako si uviedol). Zákon o PCP, aj so slovíčkom "náhle" je všeobecne platný, záväzný dokument. A tak, ako sa špecificky vyhodnocuje napr. "rýchlosť jazdy v závislosti na rozhľade", tak sa špecificky vyhodnocuje aj "náhle".

Re: matus:porozumel by si, ak by ti niekto zramoval auto 140km rychlostou v obci, a urcili by vinnika teba. A havarijku by si nemal.

Re: Nozdormu: Re: kemo: Naozaj som nereflektoval na to slovo náhle. Nejako som to odignoroval/nevidel a to samozrejme mení vecne aj právne celú situáciu a pani by naozaj mala byť oslobodená.

kemo

Dôvod úpravy:
"spravodlivy proces je podla mna postaveny na spravnom posudeni vsetkych okolnosti za ktorych sa skutok udial"

Upravené 1 krát. Naposledy upravil raptor (26.09.2021 20:58)

Re: barlac: u nas sa na to keby hovorilo: "Keby mali tetka cicinu, pojebali by celu dzedzinu"

matus:
Nechať ju ísť bez trestu je zlé rozhodnutie a problém do budúcna, kde mnohí toto budú využívať ako precedens.
To už dávno precedens.
A hlavne výstraha pre "strelcov".

v kazdom pripade je strasne, ze na cestach takto uplne zbytocne hasnu zivoty...snad sa z tohoto citania niekto pouci....aj ked iba jeden, aj to je uspech...

Došlo tu ku kolízii dvoch mysliteľov...obaja sa videli,preto pani išla ,,krokom" motorkár si myslel,že vodička ho vidí a dáva mu prednosť preto nebrzdi a vodička si po pár sekundách zmyslela, že to ešte rýchlo stihne...