Očo ide? Popredu sorry za y i nedokažem rozoznat.Ešte v maji sa my do cesty zvalili 2 ožraty do cesty,pre kratku vzdialenost a nepredvydatelnu situaciu,sa nedalo tomu zabranit.Tvrdil to aj policajt ktory vyšetroval nehodu.Tak dotyčny sa mi vrhli rovno do cesty,ked som bol od nich vzdialeny 3metre.Podotykam vošli na moju stranu polovice cesty a rovno do protismeru.Aj som sa vyhybal ale už nebolo kam tam som to strelil o zem stym že to bude mat vyznam,a isiel som do 60km/h podla znalca na nehody.Ja som vypite nemal oni ano jasom skončil so zlomenou rukou posunutou lopatkou,vyklbenym ramenom a pohnutymi stavcami-nasledky mam a budem mat,mam čiastočne ochrnutu pravu ruku-ale dasato.Doticny jeden neprežil ,ale mam ja vediet že pojde niekto ožraty ako kon po ceste a vyvali sa my do cesty?A nehovorte nič o predvydani,niektore veci sa nedaju predvydat.Dost,teras k trestu.2 roky.Podla §49ods.1pism.aTr.zakona vykon trestu odnatia slobody podmienečne odložil na skušobnu dobu v trvani4roky.V zmysle§61ods.1,ods2Tr.zakona uložit obvinenemu trest zakazu činnosti viest motorove vozidla na dobu5 rokov.A toma mohli odrazu zaastrelit.Neviem ale vynny sa necitim.Išiel som podla predpisov rychlos-a predvydanie.Ale samovrahovy k tomu nezabranite.A čo stoho plinie?Ked budem ožraty a niekto ma nabura tak navyne ste aj tak vy.A je jedno ako to bude cele.Sorry nemam slov a ani chut,to dalej rozoberat.LEN BACHA NA CESTACH A VELA KM BEZ STRETU S OžRANCAMI.

Mal si podať trestné oznámenie na "účastníkov cestnej premávky" nedodržaním predpisov pod vplyvom alkoholu s následkom trvalých následkov na zdraví.To že naši sudcovia dávajú automaticky vinu vodičovi je následok komunistického ponímania zákonov ale bez opory v zákone.

nemam slov to co bolo za kxxxa ten sudca

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Moderator (06.10.2008 12:35)

A zabudol som,čosom som sa dozvedel dodatočne.Zosnuly bol smrtelne chory život si nevažil,tvrdila to jeho manželka.A čoje najlepšie natom pozostale deti si vyžaduju odškodne vo vyške250000.slovom dvestopedesiat tisic sk.A čomam deti vyhnat po žobrani.Ale mam pocit že my nič ine neostava.A mne vznikla škoda oklo25 000.Ato budu nahradne diely už zhanane po znamosti,inač okolo35-40 000.A to je asi čerešnička na torte.

Upravené 2 krát. Naposledy upravil SATYR (06.10.2008 10:26)

mal si zlého právnika, , odsek 2 je za tuším sa to volá, hrubé, alebo proste porušenie predpisov, to z tvojej strany nebolo, z ich ano, max. sa malo jednať v tvojom prípade o ods. 1, a aj tam ťa mali oslobodiť, keďže cyklista je účastník premávky a bol ožraný.

ODVOLAJ SA!!! ak ešte môžeš

a zožeň si riadneho právnika

da sa proti tomu odvolat?

pripadne poziadaj prezidenta o amnestiu. Blizi sa k volbam, mohol by to medialne predat...

Drzim palce

Snaď to ešte stihne, ak ano, odvolaj sa, to rozhodnutie je kravina ako delo

Aj mnesa to zda blbe,uvydim.Niečo sa začina riešit.Stymto nespravym nič,ale idem napadnut moje trvale nasledky zavynene nehodou opiteho cyklistu.Uvydime ešte som dal rozhodnutie preštudovat pravnikovy a znamemu vyšetrovatelovy cely spis s nehody.Myslel som že budem držat hubu ale čoje vela toje vela.A dik za radu,teras my je každa dobra.

Robo, nie, o ziadne hrube porusenie predpisov neslo...On vravi o §61, ods.2..o treste zákazu činnosti...
Kazdopadne tazko sa nam to tu posudzuje, nevidime cim sud odovodnil rozsudok atd..
ak nesuhlasis, odvolaj sa..je to tvoje pravo.

tricky, aké je to presné znenie ods. 1 a ods. 2?, ja som to mal pred očami týždeň dozadu, preto to viem ale už si nepamätám znenie. Rozhodne jeho konanie spadá pod ods. 1 tým som si takmer istý

Upravené 1 krát. Naposledy upravil RoboNM (06.10.2008 10:45)

Satyr, nedá sa už odvolať? To je zlé, lebo to niekto ťažko zmrvil

Držím palce v ďalšom postupe

vies ak pozostaly si ziadaju odskodne nech Ta daju na sud a sudnou cestou to treba riesit.

bohuzial za zrazenie chodca je vzdy potrestany aj vodic... Nechapem to, ale je to tak

myslis zavaznejsi sposob konania? sak to hovorim, ze nevieme cim to odovodnili..to by este mohol Satyr napisat

Jeto definovane teda aspom ustne,ako hrube porušenie.Neprisposobenie stavu podmienkam aj poveternostnym bla bla.Len ako som sa mal prisposobit.Keby som tobol len trocha tušil tak nejdem60 ale 90 alebo 40 ale ja somar som sa držal predpisov.Niekedy su dobre ale niekedy?Keby sa to dalo prisposobit tak to spravym tak až sa mne nič nestane.Ja si myslim ze ked idem na cestu tak sa mam tak aj spravat a nie ako.....Ked pijem tak pijem a ked idem jazdit tak na to ani nepomyslim.Na bicykli mam tiež čoto nabehane ale nikdy som si nedal ani len male pivo,čo viem že bysom ho behom 10min.vypalil.Keby mal auto čo vraj nad tym uvažoval,tak tu teras nepišem ale palia my moje deti sviečky.Aj tak k tomu moc nechybalo ale hlavne je že som tu.a potom ked uvydim na ceste ožrateho na bic.tak zastavym riadne ho nakopem do riti a bude.A nech to vyznie hoc ako.

ano, presne to, odôvodnili to zrejme tým, že cyklista ak padne na cestu je náhla ale predvídateľná, či očakávateľná prekážka na ceste. Ale ak bol pod vplyvom ten cyklista došlo z jeho strany k hrubému porušeniu predpisov. Ak satyr nešiel nad povoelnú rýchlosť a nedokázali mu jednoznačne, že ich obiehal bez blinkra a príliš tesne, je to neodpodstatnené, bohužiaľ, asi mal zlého právnika

Snad Ti to dobre dopadne...

K tomu co sa deje nemam slov, nieco si zapricinim vlastnym pricinenim...druhemu sposobim skodu, a este sa citim poskodeny a vsetci ma teraz lutujte a hlavne sa o mna starajte.

Chcu odskodne - spytaj sa ich ze ci to nemysleli ze to odskodne nema byt pre Teba...max. arogancia...

Ano vyšetrovatel tvrdilže,maš ist tak aby si sa vyhol ,aj konskemu povozu s opitym furmanom ktory sa tam bude valat po zemy.A ked pojdeš 5km/h a niekto ti spadne pod kolesa tak si neprisposobil už uvedenim bla bla,a si vynny.Je to riadna somarina ale jeto tak definovane v zakone.Toby som chcel vediet kto ho takto tvoril.Chcu znižit nehodovost ale vynnikoch chrania.Teda čest vynimkam

Ak pôjdem 90 v obci a druhý účastník cestnej premávky mi vojde do cesty na červenú má on vinu bez debaty.Mne môžu dať maximálne pokutu za prekročenie rychlosti.Ak si neprekročil rychlosť a ani inak neporušil predpis tak sú jednoznačne vinní opitý účastníci cestnej premávky ktorý ti náhle vošli do tvojej dráhy.Chodci sú len na prechode alebo chodníku.Na ceste sa na nich vzťahuje zákon tak ako na každého iného.Už dávno neplatí že chodec prechádzajúci na červenú je chránená zver.Podaj návrh na prešetrenie nezákonného postupu pri vyšetrovaní.

Satyr, bolo to vyslovene hrané proti tebe, ak on bol pod vplyvom, hrubo porušil predpisy, ty si ich neporušil nijako, resp. iba tú klauzulu o prispôsobení rýchlosti a bla bla. Spoluvina jeho je omnoho vyššia ako tvoja, mali ťa oslobodiť a nie ti vziať papiere a dať podmienku

Súhlasím s egrešom, odvolaj sa na vyšší súd ako bol tento, žeň to aj na najvyšíí, asi sa na teba dohodli

Upravené 1 krát. Naposledy upravil RoboNM (06.10.2008 11:04)

sakra, to je des. odvolaj sa. ak si to presvihol, nakop pravnika do zadku, a skus staznost ako radi egres. obciansko-pravne konanie nebude riesit otazku zavinenia, ale nahradu skody...vysetrovatel trepe somariny, chodec bol ozraty, co potvrdila pitva. pripadne vid medializovany precedens v cechach, ked oslobodili nedanie prednosti v jazde z titulu, ze poskodeny prekrocil rychlost...jednoducho sa toho chyt s nejakym normalnym pravnikom a ries, my ti drzime palce. neexistuje aby boli ludia odsudzovani za napr prejdenie leziaceho opilca na ceste a pod.

PS: odvolanye racej dai napysat nyekomu ynemu

Upravené 1 krát. Naposledy upravil manana (06.10.2008 11:14)

Náhrada škody v občiansko právnom spore má podstatu v rozsudku o vine.Treba najskôr dosiahnuť zrušenie a zmenu rozsudku a tým automaticky padá právo na náhradu škody.Ak zostane v platnosti terajší rozsudok, zostáva aj právo na náhradu škody.

kto verí v spravodlivosť a zdravý rozum nášho súdnictva a polície, nech "veselo" pokračuje v tejto teoretickej debate ...

mal som podobný prípad - no cyklistovi som sa v poslednej milisekunde niako vyhol, ten následne ušiel - ja havaroval a menšie zdravotné problémy si odniesol môj spolujazdec...
hádaj kto bol na vine??? - ale aspoň nebol žiadny súd ...

manana:yasne,pochopil som ale fakt sorry,nedokažem sa plne sustredit.

ShrekDaniels:Viem ale nepoviem.A teoretickej debate?Ako to mysliš?Nepochopil som.Sice ja dnes nechapem viac veci.

ShrekDaniels:Hovorím z praxe.Práve z tohoto dôvodu že ľudia na Slovensku nemajú žiadne právne vedomie sú také vyšetrovania aj rozsudky.Sklapnú a nechajú zo seba robiť vinníkov.
A hlavne že všetci sa sťažujú.Ale len tak v šenku.Sme národ šenkových rebelov.

egres2 (aj je ikonka super, hoci Ezop by sa hodil viac )

tiež držím SATYRovi palce, (teoreticky má šancu) no z praxe viem, že v tomto (no určite aj v inom) štáte bez problému spravia vinníka z koho sa im zachce ...
... a na druhej strane sa darí dobre plateným právnikom - ktorí zas vysekajú hocikoho z hocičoho

je to len môj názor - mám také skúsenosti - názor zmením, až zmenu spozorujem v praxi - táto téma ma rozčuľuje - napísal som svoje a už sa nezapojím...

No idem sa vyzurit do prace,radšej.Lebo keby som šiel do hospody tak ma niekto nabere v opilosti a potom bysom vysudil daake koruny-eura.Ale načo?Ja ešte mam chrbtovu kost.A niekto nech sa zadrhne.Dik za nazor a radu,tak davajte naseba bacha.A aj tak už pišem od veci tak sorry.

Ako uz bolo povedane, jedna vec je sud a druha zdravy rozum. Ked uz nasa profacka na pravo nam povie, ze pravny system nasej krajinky stoji za hovno, tak je to zle.
A tvoj pripad je do neba volajuci, nevzdavaj to, pretoze ked si vsedci clenovia motoride vsimli ze si jednoznacne v prave mozno to casom doklapne aj niektoremu zo sudcov...

som rad ze nezijem na slovensku...

satyr, nevzdavaj to!

shrek, je to o tom akého máš TY právnika a či sa necháš

Satyr, kopec toho čo sme ti tu popísali je použiteľného, nevzdávaj sa, máš šancu, drž sa a dúfam, že to ešte dopadne dobre

SATYR: Viem presner ako ti je!
Nam sa stalo podobne!!!
Asi pred pol rokom ideme cez dedinu Bela a do cesty nam vbehol ozran z kraja vozovky.
Bola tma a vozovka nebola osvetlena. Vbehol resp. vtackal sa tesne pred nami do drahy auta.
Nebolo mozne ho vidiet. Otec siel takisto pod 60Km/h co bolo aj neskor nastastie dokazane sudnym znalcom.
Nabral ho na kapotu a predne sklo, rozbil auto- skoda 120.000.
Idiotovi az na otras mozgu sa nic nestalo. Este v ten den bol prepusteny v nemocnici.
Neskor curak podal trestne oznamenie a sudy sa stale tahaju.
Vraj odvtedy mu byva zle a dal sa na PNku!
Kok.ot prije.bany nie aby bol rad ze este zije a skodu co nam sposobil sa omluvil tak este bude robit problemy. Keby mu bola pripisana vina tak musi vsetko nahradit, tak robi vsetko pre to aby sa tomu vyhol.
U nas su je.nute zakony a este prije.anejsi ludia!

Upravené 3 krát. Naposledy upravil borto (06.10.2008 12:12)

Neda mi neprispiet taktiez vlastnou skusenostou.
Taktiez som zrazil jedneho pana, o ktorom som sa dozvedel ze bol majstrom sveta podla toho co a ako robil.
Tiez to bola neosvetlena krajnica v Petrzalke pri Antolskej, zaciatok zimy, tma, mimo prechodu
a vaueny dnes uz nebohy pan mal 1,17 prom. alkholu v krvi ako ucastnik cestnej premavky...
Nikto na to nebral ohlad, kazdym odvolanim mu pribudali zranenia, nasledky...
Po sudoch sme sa vlacili 5 rokov!
O panovi som sa dozvedel ze to bol notoricky alkoholik, uplatna svina...
Zomrel nasledkom opatovneho najebania a dalsieho urazu v tazko napitom stave na hradzi po zrazke s cyklistom...
Na aute, vtedy rodicovskom som prisiel len o spatak...
Taktiez podmienka, dokonca mi chceli spatne odobrat vodicske opravnenie po viac ako pol roku vlacenia po sudoch.

Satyr
nezapájam sa do takýchto situácií, pretože často je to iba konštatovanie a smutný pohľad na stav veci.
§ 149 - usmrtenie - tu by som ti doporučoval, ak nie je prešvihnutý čas na opravný prostriedok-odvolanie, resp. dovolanie, aby si sa skúsil vyviniť, teda znaleckými posudkami zabezpečiť, že si nemal a ani nemohol mať žiadnu vinu na smrti a nič si nezanedbal.
- náhrada škody - ak neobhájiš svoju nevinu - potom by mala za teba riešiť otázku náhrad tvoja
poistovňa z PZP. Tu predpokladám, že si všetko nahlásil a uviedol, že sa necítiš vinný.

Skús si sledovať ,ako sa bude vyvíjať čerstvý prípad , keď zrazili ležiacu osobu aj policajti aj iná osoba.
Držím palce
ivko

Ako je mozne ze ked do opiteho vodica napasuje triezvy vodic tak automaticky je vinny ten co pozil alkohol pred jazdou bez ohladu na vinnu /nevinnu. Preco to neplati aj pre chodcov a cyklistov.

kkt kde sa pozres, a takto si tu my na tom našom malom drbnutom slovensku žijeme

Milý SATYR.
Tie íčka ti naozaj nejdú , ale aspoň, že o tom vieš, a teda máš snahu . Druhá vec je, že toto ti fakt nezávidím , aj keď poznám len tvoju verziu, takže relevantne sa k tomu vyjadriť nedá. Ak je však tvoja verzia nespochybniteľná, ja by som to len tak nevzdal, zohnal by som si dobrého právnika a odvolával sa, kým by sa dalo, lebo tí policajti a sudcovia niekedy sami nevedia, čo je správne a čo nie. Kadejakí gauneri behajú po svete a normálnemu človeku sa stane nehoda, za ktorú absolútne nemôže (dosť o tom, že sa s tým musí sám vysporiadať) a ešte ho nejaký arogantný sudca ide trestať. (asi preto, lebo v predošlom procese sa mu nepodarilo zavrieť ozajstného vraha) Tak veľa šťastia, ja by som to nevzdal

bebop, práveže platí, preto je to rozhodnutie nezmysel. Cyklista na ceste je účastník premávky ako každý iný

bananova republika ... stale to tvrdim , potom sa nedivim ze ten co je v prave sa aj boji sudit, ked to vzdy konci pravom pre blbca, ale aj tak mi je divne preco by mal byt ozraty na bicykli v prave ?.. ved to kontroluju policajti a tusim davaju aj pokuty .. alebo sa mylim ?

Sústavne počúvam o "nespravodlivosti" ale keď sa opýtam koľkí si uplatňovali svoje právo/ aj keď zdĺhavo/ na súde, tak je poväčšine odpoveď konštatovanie " že aj tak mi to nepomôže".
Popri tom nepotrebujete hneď právnika ale stačí sa obrátiť na krajské súdy kde sú bezplatné kancelárie právnej pomoci kde vám minimálne dajú rady ako postupovať ďalej.

veverica spoluvina pri nehodách nieje

Satyr podivné je, že dali vinu tebe, lebo obecne panuje že na vine je vždy ten čo pred jazdou pil

krtko má pravdu, aj keď je slepý a žije v podzemí

...keby sa citim v prave, tak by som to asi medializoval...

keby sa vam to stalo v zahranici ,nikto sa s vami nebavi...sup do napr.zariadenia...a maju vas nahaku.....ja mam na taketo veci strasne nervi...som sauplne rozculil...ten kto ma pravdu a snazi sa byt poctivi,ten dopadne najhorsie a este sa mu smeju do oci je to zbytocne sa o tom bavit...asi fakt zohnat toho najlepsieho pravnika..a ukazat im to(nema niekto kontakt na Matlocka

Smutné. O paragrafoch : otec sa vyhol zrážke s inýnm vozidlom, pričom mierne poškodil kľučku na starom citroene. Zastavil čakal na majiteľa ten neprichádzal a tak mu nechal kontakt za stieračom. Niekto iniciatívoš zavolal nehodovku, do 30 min bol otec spiatky, fúkal a ohradzoval sa ......... Výsledok - svojvolne opustil miesto nehody, - berú mu vodičák a pokuta 5 000 Sk . Satyr ak za takéto blbosti sa bere vodičák na Slovensku, .....

Tvrdil som a stale budem tvrdit,ako doma na ulici za PC pred vyšetrovatelom pred prokuratorkou a čoja viem kade,že sa citim nevinny.Ale akosi ma nikto nepočuva"čest vynimkam"a motorideakov.Vyšetrovatel ma presviedčal o vine že mam predvydat.policajt tak isto ale podotykam že aj s uštipačnou poznamkou že zas dalši motorkar.mali by ich všedkych poslad na ostrov a tam nech sa pozabijaju.Škoda len že som mu nestihol odpovedat odviezla ma zachranka.A naše sudnictvo.Ved naši vyvoleny maju imunitu a ked nahodou nebudu v posl.kreslach tak si vytvoria zakony site namieru pre seba.Už som pissal,čo my tvrdil vyšetrovatel o predvydani.Ale aj tak je na celej veci zaujimave,že my dobravaci telef.domou že či nechcem vodicky.Nakolko my ho nestihli vratit ked ma ratovali.A tam sa vyjadril dopravak v tom zmysle,že nebola preukazana vaša vina tak vam vodicky vraciame a podotykam bez pokuty.Je to cele postavene nahlavu.Jedny vam daju za pravdu a druhy vam tu pravdu pošliapu.A ked sa budem sudit tak si myslim že skor ako za 5rokov sa to nevyrieši.Ale budem každy mesiac pisat o predčasne vratenie a uvydime kedy ich to prestane bavyt.A čo sa tyka penazi ako odškodne,idem podat tresne oznamenie a ziadat odškodne ja ,nakolko mam trvale nasledky.Ked sa chce niekto nahanat po sudoch tak sa budeme nahanat po sudoch HOVK.

vobec ti tuto situaciu nezavidim. drzim palce aby sa ti podarilo z toho vysekat!!

Satyr: neuveriteľné! Zožeň si dobrého právnika a napadni všetko čo sa dá. Opitého v premávke a v protismere, postup a záver vyšetrovania polície, trestné oznámenie na zavinenie dopravnej nehody s trvalými následkami.. Zahryznúť sa a nepustiť!!!

už som nechcel reagovať, no nedá mi to....

Podľa mňa Ťa budú do niečoho takého tlačiť ... že priznaj si vinu a dáme Ti minimálny trest .... ak pristúpiš na kompromis - tak si skončil. Môže sa Ti stať, že za pol roka náhodou spôsobíš havárku z vlastnej viny a budeš recidivista - už ťa z toho nevyseká nik. Ak na kompromis nepristupiš, no nemáš dosť dobrého právnika - tak s tebou budú zametať ešte dlho...

Ahoj,
ty teraz neries trestne oznamenia, lebo ti to bude ho.vno platne. Ak sa chces z toho dostat, musis podat opravny prostriedok proti rozsudku, kt. si bol uznany za vinneho, inac si v pecku, lebo vsetko sa bude odvijat od tohto. Z tvojich reakcii mam pocit, ze si lehotu uz zmeskal a v tom pripade ti ostavaju len mimoriadne opravne prostriedky, co je vzdy uz len na chceni alebo nechceni dodtknutych. Takze ak si v lehote tak to ries, ak nie spanom bohom....

trosku vytrpis ale o jedneho debila menej

tak chlapci podobne sa stalo aj mne - tesne pred auto sa mi zjebal ozrany cyklista + prsalo jak svina . Len som mal stastie ze som ho stihol obist - ale bola to ina tesnotka.

Satyr - drzim palce

Toto je uz uplna kravina, kolega mal ten isty pripad, padol mu ozran do cesty, zotal ho na prechode !!! ... zije sa mu s tym tazko, ale bol oslobodeny,ani zakaz vedenia vozidla nemal ... to co uz su tu na Slovensku aki sudcovia a znalci?! Satyr, pokial su znalecke posudky, v ktorych je dokazane ze si z toho von, tak treba pracovat na odvolani, nieco ten sudca odflakol ... vysetrovanie policie malo aky zaver? toto je pre sudcu zavazne, ak tam je napisane, ze si nehodu nesposobil ty, tak to musi odvolaci sud dat za pravdu tebe a zbavit ta obvinenia. Drzim ti palce a hlavne aby si si ruku dal do maximalneho poriadku a mohol dalej jazdit ...

na druhej strane Martikan, mal toto iste ...

nedaj sa !!! a odvolavat sa az kam sa da, a pouzi aj televiziu, alebo ine media ... a zmen pravnika

Upravené 2 krát. Naposledy upravil norton (13.10.2008 13:07)

ODVOLAJ SA! Kukni si odôvodnenie a poučenie na konci rozsudku tam je aj čas do kolkyhc dni sa možeš odvolať. (15 dní od doručenia rozsudku) sudiac podľa toho, že si temu založil 6.10. a asi aj v tom čase bol vynesený rozsudok tak je ešte nejaký čas aj keď velmi málo na podanie kvalifikovaného odvolania na Krajský súd. Určite to skús horšie to byť nemôže a ktovie mložno ti znížia podmienku a aj dobu zakazu viesť motorové vozidlo a možno aj keď nepredpokaldám ta oslobodia spod obžaloby ak si súd inak vyloží dôkazy. veľa šťastia v ďalšom pribehu súdneho procesu

Zdravím ťa Satyr a chcel by som povedať pár slov k tvojej nehode. Policajt ktorý dokumentoval dopravnú nehodu a ktorý Ti povedal, že si ju nezapríčinil celú vec vzhľadom k tomu, že si utrpel ťažké zranenie a zo strany opitých cyklistov /alebo chodcov teraz neviem/ došlo k porušeniu dôležitej povinnosti /práve kôli alkoholu/, odstúpil vyšetrovateľovi pravdepodobne s tým, že Ty si poškodený. To či bol súdny znalec na mieste neviem, ale pri takejto nehode tam mal byť a mal tam byť aj ten vyšterovateľ, ktorý vec prevzal od policajta /to aby videli sitáciu na mieste činu bezprostredne po jej vzniku/. Následne vyšetrovateľ dal vypracovať znalecký posudok znalcovi z dopravy a vtedy pravdepodobne nastal zásadný zlom a v posudku si bol Ty označený za viníka nehody. Vtedy Ti mal vyšetrovateľ vzniesť obvinenie a to Ti malo byť doručené. V ňom sú opísané okolnosti a príčina nehody. Vtedy si už mohol podať sťažnosť voči uzneseniu. Taktiež si bol k veci vypočutý a neviem čo si tam narozprával. Po skončení vyšetrovania si mal právo na preštudovanie spisu v ktorom si sa mal taktiež možnosť vyjadriť a urobiť si jeho kópiu. Potom spis vyšetrovateľ poslal na prokuratúru s návrhom na podanie obžaloby no a prokuratúra na základe preštudovania spisu podala na teba obžalobu na súd a ten rozhodol na základe toho čo mal pred sebou. Nemal dôvodu neveriť hlavne znaleckému posudku. Neviem či tam boli alebo neboli nejaký svedkovia. Ak boli čo vraveli, musí to byť v spise. Zrejme je vo vyšetrovacom spise všetko poskladené tak, že to do seba zapadá a vinníkom nehody si skutočne Ty. Pokiaľ ožrani boli skutočne náhla prekážka tak je to prinajmenšom zvláštne, myslím Tvoju vinu. A odvolanie na súde? Pozeral by som na to reálne a veľkú nádej by som tomu nedával. Aby Ti Krajský súd nepotvrdil rozsudok alebo ho nedajbože pre teba nezmenil k vyššej sadzbe. Musíš mať veľmi dobrého právnika a dať si vypracovať nový znalecký posudok na vlastné náklady. Ale vlastne všetko je to o ľuďoch. Ak by v celom prípade bola iná zostava ľudí / a možno by stačil iba iný vyštrovateľ alebo znalec / výsledok by bol možno iný. Neviem. Nehodu si opísal tak ako si ju vnímal Ty. Ale na posúdenie toho čo sa tam skutočne stalo boli prizvaný fundovanejší. A to čo povedal policajt o zavinení, pokiaľ to nebolo čierne na bielom, tiež by som sa na to nespoliehal. Podstata veci je v spise a tam trebalo začať.
Teraz som sa pozrel ešte raz na tvoj príbeh v úvode a tak Ti poviem, že ak to boli chodci a do jazdnej dráhy Ti vošli z ľavej strany vozovky a nebola znížená viditeľnosť tak chvíľu trvalo kým peši chodec prejde tých pár metrov a skutočne si za nehodu zodpovedný Ty. Ak by Ti skočili do jazdnej dráhy od pravého okraja vozovky a to náhle, sú zodpovedný oni. Taká je realita policajného vyšetrovania a podobne to posudzujú aj znalci. Skutočne, pri zrazení chodca je len pár prípadov, kedy je zodpovedný chodec. Na záver Ti prajem skoré uzdravenie.

Tak nereagoval som trocha dlhšie,ale všedko som si dodatočne prečital.A teras zistoval som všedko čo sa da a čo sa neda.Tak som natom tak.že odvolat sa možem ale....A po konzultacii s pravnikom sa ani neoplati do toho obuvat.Su porobene chybi ako vo vyšetrovani tak v posudkoch.Nieje to s mojej hlavy ale študovanejšieho mozgu.Strašne vela chyb na jednu vec.Da sa odvolat ale pokial sa všedko dorieši tak toje vela sil a penazi.A aj tak sa skor nedosudim.A dalšia schodnejšia cesta je ta že to necham tak ako je a o 1 rok požiadam o vratenie vodičaku.Nakolko ja mam jedneho svedka a on mal jedneho,ktoreho vypoved sa ani len nezaprokotovala,nakolko bol v takom stave.A ostatne je presne ako pisal slavo3.Všedko možne aj nemožne je prekrutene proti mne.A začalo to hned na začiatku.A moju vypoved na samom začiatku s mojim podpisom sa zahadne stratila a moja kopia-original ,je udajne falzifikat.A urobena kopia v ich spise?Už sa nedozviem ako.Ale na radu pravnika mam brat to ako to je"podotikam nie povodneho"nakolko všedko smeruje k tomu a zavana to rodinkarstvom alebo kamaratskou vypomocou.A cela tato situacia sa može zvrtnut proti mne ešte viac ako je.A každa navrhnuta možnost ktora tu zaznela je možna ale v našom pravnom sisteme nekonečne dlha.Sam pravnik potvrdil že už na samom začiatku ma mali zbavyt vyny.Nakolko každy učasnik cestnej premavky ma rovnake prava a povynosti.Bohužial v mojom pripade zohrala hlavnu ulohu nadprirodzena sila.Tak teras len držat všedky prsti pri prvom pisomnom žiadani o doklady,aby my ich vratili.A na jar začinam pisat požiadavku č.1.Dik všedkym a prajem veeeeeela km bez stretu s podnapitymi spoluobčanmi.

boa chlope..klobuk dole ako to beries s chladnou hlavou

teoretická debata skončila - dostali Ťa!

je jedno kto a ako - presvedčili Ťa, že je lepšie nechať to tak.... a zobral si vinu na seba.

verí ešte niekto v spravodlivosť a zdravý rozum nášho súdnictva a polície ???

akurat som sa pytal sestri ktora je tiez pravnicka a zasypala na furou otazok co a ako, je to strasne moc, len povedala ze si mal asi slabeho pravnika, ale mohol si dopadnut aj horsie ako s podmienkov, nase zakony su uplne na , sud nemusi akceptovat ani znalecky posudok a pod....

Upravené 1 krát. Naposledy upravil Express (14.10.2008 21:26)

Satyr, pridam sa aj ja, a to ti teraz nehovorim preto, lebo si motorkar.

Na svete sa jednoducho stavaju aj nehody, ktore nesposobi clovek. Mudro sa to vola force majeure, alebo zasah vyssej moci (pre veriacich), pre neveriacich jednoducho nezavinena nehoda. Ak sposobis niekoho smrt nedbanlivostou (napriklad nebezpecnou jazdou), si vinny. Ak si pri najlepsej voli situaciu nemohol predvidat, nie si vinny v moralnom ani pravnom zmysle.

Problem je, ze nase (rimske) pravo a sudnictvo je postavene na obcas chorych predpisoch, ktore neodrazaju realny zivot. Anglosasky system ma ludsky prvok v podobe precedensu - ak raz rozhodne sud nejakym sposobom, pri sudeni ostatnych pripadov sa to zohladnuje.

Ergo, ak mas svoju pravdu a vytrvalo ju hajis, moze sa stat zakonom. Je to mozne aj u nas, pozri, aj Lexu oslobodili, a to ani nie je nevinny, tak preco by neoslobodili teba.

Ak si sa rozhodol nechat to tak, povazuj to za dosledok manipulacii a mozno okolnosti (nedostatok casu a penazi), ale na tvojom mieste jednoznacne trvam aspon na obcianskopravnom odskodneni - protizalobou pozostalych.

Drzim ti palce, nech uz sa rozhodnes akokolvek.

satyr, nechapem ta celkom. vydes von s problemom, ziadas rady, tvrdis ze si v tom uplne nevinne, a nakoniec to nechas tak ze "shit happens"?

ludia maju preto tolko problemov a preto im je nespravodlivo ublizovanie, ze si nechaju.. presne ako pisal egres - sa stazujete ale nikto sa za svoje prava nebije.

ak veris tomu ze si v prave tak vycer zuby a zacni pisat - ci uz stihas odvolanie alebo staznost alebo cokolvek co sa da. myslim ze radsej zaplatit pravnikovi niekolko tisic ako odskodne niekolko sto tisic.. ci nie?

Stale mi to nedalo.A tak som zašiel za jednym tipkom čo obhajuje podobne pripady ale robi to pre poistovne.Viem aky mame na poistovne nazor,ale z rozsudkom nespravy nič,akurat čosa jedna okolo odškodnenia.A niečo sa bude diat.Teda aspom koli odšodnemu a nahrade škody.Kontaktoval ma a vyzera to aspom zatial tak že,poistovna sa citi poškodena a pošlu na prešetrenie svojho prav.zastupcu.Nie tak koli mne ako koli škode,ktoru ma ako poistovna uhradit.A zrazu sa niekto zobudza a nachadza aj take posudky ktore som ako prosty človek nemal šancu vydiet.Ale ak sa dokaže aspom v jednom posudku a vyrieknuti ortielu-NEVINNY-tak sa budu diat veci.Jeto cele postavene na hlavu.Tolko dier v našom pravnom sisteme,ako dokaže vobec tento stat existovat.Nechapem.Ale nejdem sa nechat unašat,zatial som pravoplatne zrušeny.Dam vediet ako sa veci maju.